2026 སྲིད་དོན་དྲི་བ།

སྨན་ཁང་དང་གསོ་བཅོས་ཞབས་ཏོག་ཚུ་ལོག་སྤྱོད་འབད་དགོཔ་ཡོད་ན? ཡང་ན་ ཉུང་དགོཔ་ཡོད་ན?

ལོག་སྤྱོད་ནི་ སྲིད་འཛིན་གྱིས་ཞབས་ཏོག་ཡང་ན་ལས་རིགས་ཞིག་གི་དབང་དུ་དང་དབང་བསྐྱེད་འབད་ནས་ རིན་ལེན་ལས་འཛིན་ལ་འགྲོ་བའི་ལས་སྦྱོར་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་མ་རི་ཝ་ནའི་ཁྲིམས་ལུགས་འབད་བཅུག་ནིའི་སྐོར་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

Marijuana is currently illegal to possess, grow, distribute or sell in Brazil. People caught possessing small amounts of marijuana may be required to serve community service or attend classes on its effects. Those in possession of large amounts of marijuana may be charged with trafficking and sentenced 5 to 15 years in prison.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government regulate the prices of life-saving drugs?

Proponents of drug price regulation argue that drug makers raise prices to benefit the value of their stock and invest little of their profits in the development and research of new drugs. Opponents of regulation argue that consumers rely on drug companies to develop new drugs and limiting prices will prevent new lifesaving drugs from being developed. Brazil is ranked top of the pharmaceutical markets in Latin America and third in North America, with a market value of $25.60bn in 2011.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ཚོགས་པར་འབྲེལ་དངོས་འབད་དགོས་སམ།

འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ཚོགས་པ་འདི་ནི་ ༡༩༤༨ ལོར་གསར་བཏོན་བྱས་ཡོད་ནའང་ ཨུ་ནའི་ཊེཊ་ནིཊ་ཤིན་གྱི་དམིགས་བསལ་ཚོགས་པ་ཡིན་པས། དེའི་གཙོ་བོའི་དམིགས་ཡུལ་ནི་ “འཛམ་གླིང་གི་མི་རབས་ཡོངས་ཀྱིས་ནད་གཞི་གི་ཡང་དག་ཤོས་ཅན་ལེགས་ཤོས་ལམ་ལུགས་ལ་འབད་ཚུལ་འཐོབ་པ” ཡིན། ཚོགས་པ་འདིས་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལ་ཧེང་བཀལ་རིམ་པའི་རིམ་ལུགས་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་དེ་ འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་སྲོལ་ལུགས་དང་ལག་ལེན་ལུགས་སྒྲིག་སྟངས་སྒྲིག་དེ་ འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་གནས་ཚུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་གསལ་བཤད་དང་གནས་ཚུལ་བཏང་ནས་ World Health Survey ནང་ལས་གནས་ཚུལ་བཏང་ཡོད། WHO འདིས་འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ལུ་དམིགས་བསལ་བྱས་ནས་ ཨི་བོ་ལཱ་དང་ནད་ཀྱི་དམིགས་བསལ་བཟོ་བཅོས་དང་ ཕུན་ཚོགས་ནད་དང་སྤུ་སྦུག་ནད་སྐྱོན་སྐྱོན་བཅོས་སྒྲིག་ལུ་སྤྱོད་ཡོད། ཚོགས་པ་འདི་ནི་ ༡༩༤ རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ཚོགས་འདུ་གིས་སྐྱོང་བཞག་ཡོད། དེ་ནི་ལས་མི་ཚུ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་བྱེད་པའི་དགོན་སྤྲོད་ལས་འབྲེལ་ཡོད། ༢༠༡༨ དང་ ༢༠༡༩ ལོར་ WHO ལུ་ $5 བི་ལི་ཡན་གྱི་དངུལ་འབྲེལ་ཡོད་དེ་ དེའི་དངོས་གཙོ་འབྲེལ་མི་ཚུ་ནི་ ཨ་རི་ (༡༥%) ཡིན་ནའང་ ཡུ་ཨི་ (༡༡%) དང་ Bill and Melinda Gates Foundation (༩%) ཡིན། WHO གི་རྒྱུ་འབྲེལ་མི་ཚུ་ནི་ དངུལ་འབྲེལ་བཀག་ནི་གིས་ Covid-19 ནད་འཛིན་འབྲེལ་འཛུལ་ལུ་འབྲེལ་བ་འབྱུང་ནི་དང་ ཨ་རིའི་འཛམ་གླིང་གི་རྒྱལ་སྤྱིའི་རྒྱུ་འབྲེལ་ལུ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་སྤྱི་མི་ལུ་ཉེན་ཁ་ཅན་གྱི་སྨན་བཟོ་བའི་སྤྱི་སྤྱོད་སྒོ་ལས་སྤྱི་སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་སྨན་གྱི་སྤྱི་སྒོ་ནང་ལུ་སྨན་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ་མི་ས་སྒོ་ཁག་ཁག་ཁ་ཕྱེ་དགོ་ག? དེ་ནི་སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་ནད་གཡོག་དང་མཉམ་སྦྱོར་འབད་མི་སྨན་དོན་ལས་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ་སྦེ་ཡོད།

2018 ལོར་ ཨ་རིའི་ Philadelphia གྲོང་ཁྱེར་གྱི་ལས་དོན་པ་ཚུ་གིས་ གྲོང་ཁྱེར་དེའི་ heroin སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་གི་དུས་སྐབས་ལུ་ “བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར” ཁ་ཕྱེ་ནིའི་དོན་ལུ་ བསྐྱར་བཀོད་འབད་ཡོད། 2016 ལོར་ ཨ་རིའི་ནང་ 64,070 མི་ཚུ་སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་ལུ་འཆད་ཡོད་—་2015 ལས་ 21% ཡར་བསྐྱེད་ཡོད། ཨ་རིའི་སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་གི་ 3/4 ནི་ opioid སྡེ་ཚན་གྱི་སྨན་ཚུ་ལས་འབྱུང་ཡོད་ དེ་ནི་ སྨན་སྐྱོན་སྨན་ཚུ་ དང་ heroin དང་ fentanyl ཡོད། སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་ལུ་ ནད་གཡོག་དང་མཉམ་སྦྱོར་འབད་མི་སྨན་དོན་ལས་ སྨན་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ་སྦེ་ Vancouver, BC དང་ Sydney, AUS ལྟར་གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་ཁ་ཕྱེ་ཡོད། བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་གྱིས་ སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་ལུ་ སྨན་ནི་འདོད་མེད་དང་སྐྱོན་མེད་པའི་སྨན་བྱིན་ནི་ལས་ སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་མང་ཚད་མར་ཕབ་ཡོད། 2001 ལས་བརྒྱུད་ Sydney, Australia གི་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་ནང་ 5,900 མི་ཚུ་སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་སྐབས་འཆད་ཡོད་ དེ་འདི་ནང་མི་གཅིག་ཡང་འཆི་མ་འདུག། རྒྱུ་མཚན་བཤད་མི་ཚུ་གིས་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་ནི་ སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་མང་ཚད་མར་ཕབ་ནི་དང་ HIV-AIDS སོགས་ ནད་ཚུ་སྤེལ་མ་བཏང་ནིའི་གཏན་འཁེལ་བཟོ་ཡོད་པའི་ཐབས་ཐག་གཅིག་ཨིན་ཟེར་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་གྱིས་ ཉེན་ཁ་ཅན་གྱི་སྨན་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ནི་དང་ སྤྱི་སྨན་བཟོ་བའི་ལས་ཁུངས་ལས་ འབྲེལ་ལམ་སྤྱོད་ནི་འོང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པས།

གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ནི་མི་རབས་རེ་རེས་སྲིད་དབང་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་མི་གཞན་ཚང་མར་གསོ་བའི་ཞབས་ཏོག་བྱེད་དགོས་པའི་ལས་འགན་རེད། འདིའི་ནང་སྲིད་དབང་གིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་གསོ་བ་བྱེད་ནའང་ ཡང་ན་ སྲིད་དབང་གིས་པར་སྤྱིའི་གསོ་བའི་ལས་འགན་པ་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་བྱེད་ཆོག་པ་རེད། གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་ལས་འགན་ནང་མི་ཚང་མ་རྒན་ལོ་ ཡང་ན་ དངུལ་འབྲེལ་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ཡང་གསོ་བ་ཐོབ་ཐུབ་པ་རེད། གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ དབྱིན་ཇི་ ཀེ་ན་ཌ་ ཏའི་ཝཱན་ ཨིས་ར་ཡེལ་ ཕརཱནས་ བེ་ལ་རུས་ ཨུ་རུ་སུ་ དང་ ཡུ་ཀརེན་ཡིན་པ་རེད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the state have the power to forcibly hospitalize drug addicts living on the streets against their will?

This debate focuses on the crisis of 'Cracolândia' (Crackland) in cities like São Paulo. Supporters of involuntary commitment argue that severe addiction removes a person's capacity for reason, making state intervention necessary to prevent death and restore public order. Opponents argue that medical treatment requires consent to be effective, and that forced removal is often a pretext for social cleansing and police violence rather than genuine healthcare. Proponents prioritize public safety and life preservation; opponents prioritize civil liberties and harm reduction.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government overturn Anvisa's ban and legalize the sale of electronic cigarettes and vapes?

The Brazilian Health Regulatory Agency (Anvisa) has banned the import and sale of electronic smoking devices since 2009, yet illegal vapes are widely consumed across the country. Supporters of legalization argue that prohibition has failed, enriching smugglers while denying consumers quality control and depriving the state of tax revenue. Opponents counter that the sweet flavors and aggressive marketing of vapes specifically target youth, threatening to reverse decades of successful anti-smoking campaigns in Brazil. Proponents support this because it brings a massive black market into the light for taxation and quality control. Opponents oppose this because it normalizes a highly addictive substance and risks a youth public health crisis.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government end tax exemptions on agricultural exports to increase funding for public services?

In Brazil, the 1996 Kandir Law exempts exports of primary and semi-finished products, including agricultural commodities like soybeans and beef, from state sales taxes (ICMS). This policy was designed to boost global competitiveness and secure trade surpluses, transforming Brazil into an agricultural superpower. However, facing significant fiscal deficits and underfunded public services, left-wing politicians frequently propose repealing these exemptions to tax the booming agro-export sector. Proponents of taxation argue it is deeply unfair that mega-farmers reap record profits tax-free while starving state governments of essential revenue for healthcare and education. Opponents argue that imposing new export taxes would instantly crush the profit margins of Brazil's most efficient economic engine, drive away international buyers, and cause cascading job losses across the rural economy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨའི་ལག་ལེན་པ་ཚུ་གིས་མི་སྨན་པའི་ལྷན་འཛིན་མེད་པར་ནད་པ་ཚུ་ངེས་འཛིན་དང་སྨན་བཀོད་ནི་ལུ་གནང་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དབུས་སེམས་གནས་ཚུལ་དང་དབུས་སེམས་བདག་སྐྱོང་ཞིབ་འཇུག་དང་གསོ་བཅོས་ལ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་དངོས་གནས་འབད་དགོ་ག?.

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ནད་བཅོས་ཀྱི་སྲོལ་སྒྲིག་ལྟར་མ་འབྱུང་བའི་གསོ་བའི་དོན་ལུ་སྨན་པ་ཚུ་ག་དུས་ཀྱི་ཚད་ལྡན་དམིགས་བསལ་དང་མཐུན་འབྲེལ་མེད་པའི་གསོ་བའི་བསམ་འཆར་བསྐྱར་བཤེར་འབད་མི་སྨན་པ་ཚུ་ལུ་ནད་བཅོས་ཀྱི་སྲོལ་སྒྲིག་གིས་ཉེན་སྤྱོད་འབད་དགོ་ག?.

2022 ལོར་ ཨ་རི་ཨང་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་ཀེ་ལི་ཕོར་ནི་ཡཱ་རྫོང་གི་ལས་བཀོད་པ་ཚུ་གིས་ དེ་རིང་གི་ཚད་ལྡན་དམིགས་བསལ་དང་མཐུན་འབྲེལ་མེད་པའི་“བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་ཡང་ན་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་མི་དགོས་པ”འདི་སྨན་པ་ཚུ་ལུ་ཉེན་སྤྱོད་འབད་ཆོག་བཅུག་པའི་ཆོག་མཆན་སྤྲད་ཡོད། ཁྱད་ཆོས་ཅན་ཚུ་གིས་དེ་འདི་ལུ་སྨན་པ་ཚུ་གིས་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་དགོས་པ་དང་ ལུས་རིགས་ཀྱི་མཐུན་འབྲེལ་དེ་གསལ་བཤད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལུ་ཀུ་ཤུ་ནང་ལུ་སིཀུར་ཡོདཔ་དང་ མི་སེར་ལུས་རྒྱུ་འདི་ནད་ཀྱི་བརྡ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དངུལ་སྐུ་འདི་ནང་ལུས་རིགས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་འཕྲུལ་རིགས་ཀྱི་འབྱུང་ཁུངས་ཡོདཔ་ལས་མཐུན་འབྲེལ་ཡོདཔ་བཤད་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་འདི་གསོལ་བའི་དབང་ཆ་དང་ལུས་རིགས་ཀྱི་མཐུན་འབྲེལ་འདི་ཉུང་ཉུང་ལུ་བསྒྱུར་འགྱུར་ཡོདཔ་ལས་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་དགོས་པ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞོན་ནུ་ཚུ་ལུ་མི་བདེ་བསུན་འབྱོར་འབད་ནིའི་དོན་ལུ་བསྐྱར་འབུལ་འབད་ནི་གི་ལས་འགན་འབད་ནི་ཨིན་ན? དཔེར་ན་ བེབ་ཕུད་དང་བརྡུད་ཕུད་སོགས་

བེབ་ཕུད་འདི་ནི་ནི་ཀི་ནི་གི་སྤྱི་སྒང་ལུ་བརྡུད་ཕུད་དང་མཉམ་སྦྲེལ་ཡོདཔ་ཨིན། བརྡུད་ཕུད་ནི་མི་སྦྱོང་བ་མེདཔ་དང་སྤྱི་སྒང་ལུ་མི་བདེ་བསུན་འབྱོར་འབད་ནི་ཨིན། གཞོན་ནུ་ཚུ་ལུ་དེ་ཚུ་ལས་གནོད་སྐྱོན་མངོན་སྟོན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བསྐྱར་འབུལ་བཀག་ནི་གིས་གཞོན་ནུ་ཚུ་གི་གནོད་སྐྱོན་ལས་ཉེན་ཁ་སྲུང་ནི་དང་ མི་བདེ་བསུན་སྤྱོད་ལམ་རིམ་རྟག་པར་སྤྱོད་ནིའི་ཉེན་ཁ་སྤང་ནི་ དང་མི་སྡུག་བསྔལ་གི་འབྲེལ་ལམ་འགོག་ནི་ལུ་གནོད་སྐྱོན་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་བཀག་ནི་ནི་ཚོང་འདབ་གི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱོན་འབད་ནི་དང་ འཚོང་སྤྱོད་གི་གདམ་ཁ་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་དང་ སློབ་སྦྱོང་དང་ཕ་མའི་སྐྱོན་འབད་ནི་གིས་མི་བདེ་བསུན་སྤྱོད་ལམ་འགན་འབད་ནི་ལུ་ལེགས་ཤོམ་ཨིན་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the public healthcare system (SUS) provide expensive weight-loss drugs like Ozempic for free to all citizens struggling with obesity?

The explosion in popularity of semaglutide drugs like Ozempic and Wegovy has revolutionized weight loss, but their high monthly costs keep them out of reach for the majority of the population. In Brazil, the world's largest free universal healthcare system (SUS) faces constant budget constraints, forcing difficult choices about which cutting-edge treatments to incorporate. Proponents support this because treating obesity aggressively with modern medicine is a fundamental human right that will drastically reduce the nation's long-term healthcare burden from stroke, diabetes, and joint replacements. Opponents oppose this because they believe bankrupting the state to pay foreign pharmaceutical giants for a lifelong monthly injection is economically suicidal when hospitals lack basic infrastructure.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གལ་སྲིད་བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ (པེ་ལས་ཊིཀ་སྣོད་དང་པད་ལེན་དང་འབྲུག་སྣོད་བཅས་) གནས་སྟངས་འདི་ནི་འདི་ལས་ཉུང་བའི་བར་བཅད་བྱེད་དགོཔ་ཨིན་ན?

2016 ལོར་ ཕརཱནསི་ཡིས་ བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ནང་ལས་ 50% ལས་ཉུང་བའི་སྐྱེ་བརྟན་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཆ་མེད་པའི་སྣོད་ཚུ་བཀག་བཅད་བྱས་ནས་ དེ་རྗེས་ 2017 ལོར་ རྒྱ་གར་ཡིས་ པེ་ལས་ཊིཀ་བཏང་བཞག་སྣོད་ཚུ་ཡོངས་རྫོགས་བཀག་བཅད་བྱེད་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱོད་ཀྱི་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འ

ཕོར་སྐྱོད་ནི་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་དང་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ཆུ་འདི་སྐྱེལ་བའི་དོན་ལུ་སྐྱེལ་རི་ནང་ནས་ཕོར་སྐྱོད་འབད་ནི་ཨིན། ཆུ་དང་བྱེ་མ་དང་སྨན་ཚིགས་ཚུ་སྒུག་སྐུད་ཆེན་པོ་ནང་བཙུགས་ནས་སྐྱེལ་རི་འདི་བཅད་ནས་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་དང་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ཆུ་འདི་མཛད་སྒོ་ལུ་འབད་བཏུབ། ཕོར་སྐྱོད་གིས་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་འཕེལ་བ་ལས་མངོན་པར་བཟོ་ཡོད་རུང་། དེ་ལས་འབྲེལ་བའི་མཐའ་འཁོར་གི་དོན་ལུ་ཆུ་གཙང་བ་འཛུལ་སྒྲིག་འབྱུང་ནི་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་མི་དོན་ཚུ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དུས་ཡུན་འཛུལ་སྤྱོད་སྲུང་སྐྱོབ་བཅའ་ཁྲིམས་ཚད་ལས་ཚུ་ལས་འཛུལ་སྤྱོད་འཕེལ་དགོས་སམ།

After the 2009 UN Climate Change Conference in Copenhagen, President Luiz Inácio Lula da Silva signed the National Climate Change Policy (PNMC). The policy aimed to reduce greenhouse gas emissions by 36.1% to 38.9% by the year 2020. 

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཞིབ་འཇུག་པ་ཚུ་གིས་རིགས་སུ་བཞག་པའི་དུད་འགྱུར་ཚུ་ལུ་སྨན་དང་བཟོ་བཅོས་དང་ནད་བཅོས་ཐབས་དང་སྒྲིག་ཆས་ཚུ་གི་ཉེན་སྲུང་ཞིབ་འཇུག་ནང་ལག་ལེན་བཏུབ་ནི་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གསང་སྤྱི་ལས་འཛིན་ལ་གནས་སྐབས་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་གནང་ཆོག་ག?་

2018 ཟླ་༡༡ ཟླ་བའི་སྔོན་ལོག་ནང་གསར་སྤྱོད་དྲ་ཐོག་ལས་འཛིན་ Amazon གིས་ ཡོངས་འཛུགས་ཁང་༢ ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ New York City དང་ Arlington, VA ནང་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིང་ སྐབས་དེ་ལུ་སྐད་གསུང་བྱས་ཡོད། དེ་གི་སྔོན་ལོག་ལས་འཛིན་གྱིས་ ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་གང་རུང་ནས་ཡོངས་འཛུགས་ཁང་བཞག་ནི་ལུ་སྐད་གསུང་བྱུང་ཡོད། Amazon གིས་ ལས་འཛིན་གྱིས་ 5 བི་ལིཅན་ལས་འབྲེལ་དང་ ལས་བྱེད་པ་ 50,000 ལོག་གི་ལས་བྱེད་སྐབས་ཡོད་དེ་སྐད་གསུང་བྱས་ཡོད། གྲོང་ཁྱེར་ 200 ལས་མང་བ་གིས་ Amazon ལུ་དངུལ་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་དང་གནས་སྐབས་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། New York City ཡུན་རིང་གི་ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལུ་ གྲོང་ཁྱེར་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་ Amazon ལུ་ $2.8 བི་ལིཅན་གྱི་དངུལ་རྩིས་དང་བཟོ་བཅོས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། Arlington, VA ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལུ་ $500 དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་དང་དངུལ་འབྲེལ་དང་མི་སྤྱོད་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བཏུབ་མི་བཅུག་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཡུ་རོ་པི་ཡུན་གྱིས་ སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བཏུབ་མི་བཅུག་པའི་ཁྲིམས་ལུ་འགན་བཀོད་ཡོད། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ ལས་འཛིན་གྱིས་བཟོ་བའི་ལས་བྱེད་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་གི་གནས་སྐབས་སྤེལ་བ་དང་མཉམ་སྦྲེལ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ས་བོན་དང་ཟས་རིགས་ལག་ལེན་བྱ་བའི་སྐོར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

Genetically modified foods (or GM foods) are foods produced from organisms that have had specific changes introduced into their DNA using the methods of genetic engineering. Brazil is the second largest producer of genetically modified organisms (GMOs) in the world, behind only the United States. Brazil has about 37 million hectares (92 million acres) of land planted with GM crops. The sale of GMOs was banned in 1998 due to a lawsuit by the Brazilian Institute for Consumer Defense. In 2003, the government again permitted sale of GMO foods. An estimated 90% of all soybean crops in Brazil are genetically modified, making it the largest GMO crop.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་གྱི་གནས་སྡུད་གནད་སྟངས་ཀྱི་དྲ་བ་བཟོ་དགོས་སམ།

2022 ལོར་ཡུ་རོབ་ཀྱི་མཐུན་སྒྲིག་ཚོགས་པ། ཀེ་ན་ཌ། ཡུ་ཀི་དང་། ཡུ་ཨེསི་ཀྱི་ཀེ་ལི་པོར་ནི་ལོ་ 2035 ལུ་གསོན་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འབྲེལ་བའི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འཕྲུལ་འཁོར་འདིའི་བརྒྱུད་ལུས་འབྲེལ་བའི་བཙུགས་སྤྱོད་འགན་འཁུར་བའི་ཁྲིམས་འགན་འགྲེལ་བྱས་ཡོད། གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ཧའི་དྲོ་ཇིའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ཡང་སྤྱིར་བཏང་སྟོན་འབད་དགོས་པའི་དམིགས་ཡུལ་ལུ་ལེགས་སྦྱར་འབད་དགོས་རུང་། འཕྲུལ་འཁོར་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་གིས་གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་སྤྱིར་བཏང་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་ཡུལ་གྱི་ 20% རྐྱངམ་ཅིག་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་གི་ཡོད། ཁྲིམས་འགན་འདི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དེ་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་རྐྱངམ་ཅིག་འགྲེལ་བཤད་འབད་ཡོད། སྤྱིར་བཏང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ལུ་ 2035 ལུ་ཡང་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་དེ་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཡང་དེའི་སྔོན་ལུ་བཙུགས་ཆོག་ཡོད། ཝོལ་ཀསི་ཝེན་དང་ཊོ་ཡོ་ཊ་གིས་ དེའི་དུས་ཚོད་ལུ་ཡུ་རོབ་ལུ་ནུས་ཤུགས་མེད་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་བཙུགས་དགོས་ཞེས་བཀའ་སྩལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རྒྱལ་སྲིད་ཀྱིས་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་འཛིན་ཉོ་མི་རྩིས་སྤྲོད་པ་ལུ་སྤྲོད་དགོ་ག? དེ་ནི་དངུལ་སྤྲོད་རྩིས་སྤྲོད་བྱེད་མི་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

འཇོ་བའི་བཱའི་ཌེན་གྱིས་ 2022 ལོའི་ཟླ་པ་བརྒྱད་ལུ་ Inflation Reduction Act (IRA) ལག་བསྐྱོད་བྱས་ཡོདཔ་དང་ དེ་ནི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་བཀོལ་སྤྱོད་ལུ་དངུལ་མང་པོ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ལུ་ $7,500 གི་རྩིས་སྤྲོད་ཡོདཔ་ཨིན། དེ་ལུ་འཚོལ་བ་ལུ་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་གྱི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་ནང་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་མི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་གྱི་རྩ་བའི་ 40% ཨིན་ནི་ ཨ་རིའི་ནང་ལས་འཐོབ་དགོ། ཨུ་ཡུ་དང་སོར་ཀོ་རི་ཡའི་ལས་དོན་ལུ་ལས་དོན་པ་ཚུ་ནི་དེ་ཚུ་གི་འདེམས་སྒྲིག་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་ལས་དོན་དང་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་མང་བའི་ལས་དོན་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིང་ དེ་ཚུ་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བཟོ་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་དང་ མི་སྤྱོད་པ་ཚུ་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ཉོ་ནི་ལུ་དགའ་བསུ་བྱེད་ནི་དང་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་མ་འདེབས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་འགྱོ་དགོ་ཨིན་ཞིང་ མི་རྒྱུན་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ གཞན་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་རྒྱལ་ཡོངས་ནང་གི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government tax corporate dividends paid to shareholders?

Brazil is currently one of only a handful of countries worldwide, alongside Estonia and Latvia, that does not tax the distribution of corporate profits and dividends to individual shareholders. Left-wing politicians argue this exemption is a regressive loophole that allows billionaires to pay a lower effective tax rate than their own secretaries. Proponents support a dividend tax to fund public services, redistribute wealth, and align Brazil with OECD tax standards. Opponents argue that Brazilian corporations already face some of the highest and most complex corporate tax burdens in the world, making an additional dividend tax economically destructive double taxation that would drive investors away.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government loosen regulations to speed up the approval of new pesticides and agrochemicals?

This refers to legislative efforts, colloquially known as the "Poison Package" (Pacote do Veneno), which aim to speed up the registration process for pesticides in Brazil. Brazil is a global leader in agrochemical consumption, and supporters argue that reducing bureaucracy allows farmers access to more efficient technologies. Opponents warn that relaxing these rules will flood the country with toxic substances banned in the EU, risking higher cancer rates and water contamination.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should commercial mining be legally permitted on protected indigenous lands?

The exploration of mineral resources (like gold and potassium) in indigenous territories is a polarized debate. Proponents argue extracting this wealth allows Brazil to reduce fertilizer imports and regulate the illegal "garimpo" industry. Opponents warn that mining brings deforestation, mercury contamination, and violence, threatening the survival of the Yanomami and other isolated groups.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil accept funding from foreign nations to help manage and protect the Amazon rainforest?

This issue taps into deep-seated fears regarding national sovereignty versus the global need for climate action. The 'Amazon Fund' (Fundo Amazônia), primarily funded by Norway and Germany, was frozen during the Bolsonaro administration due to disputes over who controlled the steering committee, but reactivated by Lula. Nationalists argue that internationalizing the Amazon allows foreign powers to dictate Brazil's economic potential and restricts development in the region. Globalists argue that Brazil cannot afford the bill for preservation alone. A proponent supports this to share the financial burden of climate protection. An opponent opposes this to prevent foreign interference in Brazilian territory.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government pass laws that allow private companies to restrict public access to sections of the coastline?

This debate centers on the proposed 'PEC das Praias' (Amendment on Beaches), which aims to transfer ownership of 'marine terrains'—historically owned by the Navy—to private occupants, states, or municipalities. Critics argue this creates private beaches and 'cancun-ification' of the coast, effectively barring the poor from prime locations. Supporters argue the current system is bureaucratic, charging residents unnecessary fees (laudêmio) for land the government doesn't actually maintain. Proponents believe privatization unlocks massive real estate value; opponents see it as the theft of national heritage.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government pave the BR-319 highway cutting directly through the Amazon rainforest?

BR-319 is an unpaved 540-mile highway built in the 1970s connecting Manaus to Porto Velho, famous for becoming completely impassable during the rainy season. While politicians and locals argue that leaving millions of Brazilians landlocked severely stunts regional development, environmentalists warn that paving it will create a 'fishbone' effect of illegal side roads, devastating one of the last intact blocks of the Amazon. Proponents support the project because basic mobility and national integration are fundamental human rights that cannot be denied to Amazonian citizens. Opponents oppose the project because historical data proves that paved roads in the Amazon directly correlate with massive spikes in illegal deforestation and land grabbing.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the participants of the January 8th attacks on government buildings in Brasília be granted amnesty?

The January 8, 2023 attacks involved supporters of former President Jair Bolsonaro storming the Supreme Court, Congress, and Presidential Palace. Proponents of amnesty argue the judicial response has been overly harsh, labeling protesters as terrorists without due process. Opponents argue the events were a clear attempt to violently overthrow the elected government and that leniency would fatally weaken Brazil's democracy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ལ་དངོས་གནས་བཟོ་དགོས་སམ?

ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ཚུ་ནི་ཟས་ཟུར་སྤྲོད་མི་འདུག་གི་ཚད་མང་མར་བཏང་ནི་ལ་དམིགས་བསལ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་ཟས་བདེ་འཇགས་དང་དུས་ཡུན་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཞིང་། སྤྱོད་ལམ་འདི་གི་བརྒྱུད་སྤྱོད་ལས་སྤྱོད་མི་འདུག་དང་སྐུ་མཁས་དང་ཚོང་འབྲེལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཀཱར་བཱན་བཏང་བའི་བཟོ་བཅོས་བཟོ་དོན་ལས་ལག་ལེན་འབད་བའི་ལས་ཚོགས་ཚུ་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ན?

ཀཱར་བཱན་བཏང་བའི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་ནི་ནུས་མེད་གློ་སྤུང་ཚུ་ལས་ཀཱར་བཱན་སྐྱོན་འཛིན་དང་སྲུང་སྐྱོང་འབད་ནིའི་ཐབས་ལམ་ཚུ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་དགོ་བའི་སྐོར་ལས་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ན་ཁྱད་ཆོས་ཅན་གྱི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་འཕེལ་བའི་ལམ་སྟོན་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐད་ཆ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་རིང་གི་འབྲེལ་བ་ལས་འབྲེལ་བ་མེད་དེ་དང་དངུལ་དང་འབྲེལ་བའི་སྐོར་ལས་གཞུང་གིས་འདི་ལུ་འདོད་མི་འབད་དགོ་ཞེས་སྐད་ཆ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ལུ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ཞིབ་དཔྱད་ལུ་གཞུང་གིས་འབྲེལ་བ་བྱིན་དགོ་ག?,

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ས་འཛིན་གྱི་དུས་ཡུན་ལུ་བརྟེན་ནས་ཆེ་བའི་འཛུལ་སྤྱོད་བྱས་ནས་དུས་ཡུན་གྱི་འགྱུར་བ་ལུ་བརྟེན་ནས་ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ཨིན་པ་དང་། དཔེར་ན་ཉི་མའི་འོད་སྒྲིལ་བའི་སྒོ་ལས། ཆར་པ་བརྒྱབ་ནི་དང་། ཡུན་རིང་གིས་འཕྲོ་བའི་ CO2 འདི་གནམ་གྱི་འཁོར་ཡུག་ནང་ལས་རྩ་བསྐྲད་བཏང་ནི་ལུ་བརྟེན་ནི་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ཚུ་གིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་གིས་འཛམ་གླིང་འཇིག་རྟེན་འཐུས་སྐྱོང་ལུ་གསར་བཟོ་བའི་ཐབས་ལམ་བྱིན་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་གྱིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ཉེན་ཁ་ཡོད་པ་དང་། དཔེར་མ་བརྟེན་པ་དང་། མ་ཤེས་པའི་ཉེན་སྐྱོབ་ཚུ་ཡོད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ འཛིན་སྐྱོང་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་གི་ནང་ལུ་ ཇི་པི་ཨེསི་ འཛིན་སྐྱོང་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་དང་ འགྲུལ་བའི་ལཱ་ལུས་དང་ སྲུང་སྐྱོབ་ལམ་ལུགས་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་ འདི་ག་དག་ལེགས་སོང་ན?

འཛིན་སྐྱོང་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་འདི་ནི་ འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་གི་ནང་ལུ་ ཇི་པི་ཨེསི་ བརྡ་སྤྲོད་བཟོ་ནི་དང་ འགྲུལ་བའི་ལཱ་ལུས་དང་ སྲུང་སྐྱོབ་ལམ་ལུགས་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ འདི་ག་ལེགས་སོང་དེ་ནི་ འགྲུལ་ལམ་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ འགྲུལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་ལཱ་ལུས་ཚུ་འཛིན་སྐྱོང་བཟོ་ནི་དང་ དེ་ལས་ ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་གིས་ སྐྱོན་མེད་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ འདི་ག་གིས་ སྒེར་རང་གི་གསང་བ་ལུ་ འཚོལ་བ་བཟོ་ནི་དང་ གཞུང་གིས་ ཚོགས་སྡེ་ལུ་འཛིན་སྐྱོང་བཟོ་ནི་དང་ གནོད་སྐྱོན་བཟོ་ནི་ལུ་ འབྲེལ་བ་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྤྱི་སྤྱིའི་འདེགས་འཛིན་ལ་དངོས་གནས་སྤྲོད་མང་བཏང་དགོས་སམ?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྔོན་སྒྲིག་བཞག་ཡོད་པའི་དུས་ཚོད་ནང་འདིར་མཉམ་སྦྱོར་ཡང་ན་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་གསརཔ་ཚུ་དགོས་ངེས་བཟོ་དགོས་སམ།

ནུས་ཤུགས་དང་མཉམ་སྦྱོར་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ནུས་ཤུགས་དང་ནུས་ཤུགས་དང་སྤུས་ཆར་མཉམ་སྦྱོར་བྱས་ནས་སྤུས་ཆར་ལ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་བཏང་བའི་དོན་དང་འཕྲུལ་འཁོར་ནས་འཕྲུལ་འཁོར་ནུས་ཤུགས་འགྱུར་བའི་དོན་ལས་འདི་ཚུ་ལེགས་སྦྱར་བཟོ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་འབྲེལ་མཁན་ཚུ་གིས་འདི་གིས་འཚོ་སྲུང་དང་ནུས་ཤུགས་སྲུང་བའི་ལམ་ལུགས་ལེགས་སྦྱར་བཟོ་ཡོད་ཟེར་བཏང་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་འདི་གིས་འཕྲུལ་འཁོར་གི་གནས་ཚད་ཡར་འཕེལ་བའི་དོན་དང་འཚོ་སྲུང་གི་གདམ་ཁ་ཉུང་བའི་དོན་དང་ནུས་ཤུགས་འདྲེན་ལམ་ལུགས་ལ་འཚོལ་བ་འབྱུང་སྲིད་ཟེར་བཏང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་འཛིན་སྡུད་གནང་བའི་གནས་ཚུལ་འདི་ལག་ལེན་དགོས་སམ། དེ་གིས་མང་སྡུག་གི་གྲོང་ཁྱེར་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་འཛིན་སྡུད་སྤང་ནི་ལུ།

འཛིན་སྡུད་གནང་བའི་གནས་ཚུལ་འདི་ནི་འཛིན་སྡུད་མང་བའི་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་དུ་འཛིན་མི་ཚུ་གིས་དུས་ཚོད་གཅིག་ནང་སྦེ་འཛིན་སྡུད་གནང་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་དངུལ་གྲངས་སྤྲོད་དགོས་མི་ལས་བྱུང་ཡོད། འདི་གིས་འཛིན་སྡུད་དང་དུས་ཡུན་གནོད་པ་སྤང་ནི་དང་སྤྱི་ཚོགས་འཛིན་སྡུད་འཕེལ་བའི་དངུལ་ལེན་བཟོ་ནི་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་མི་སྐོར་ལས་རྒྱུན་ལུགས་གཞན་ཚུ་གིས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་འདི་ནི་དངུལ་མང་མི་ཚུ་ལུ་མི་དགོས་པའི་སྐོར་དང་འཛིན་སྡུད་འདི་ས་ཁུལ་གཞན་ལུ་སྤུང་ནི་མ་ཚུགས་པའི་སྐོར་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྐྱོང་ལས་མཉམ་འབྱོར་འཛིན་འཕྲུལ་དང་མཉམ་སྤྱོད་འཛིན་འཕྲུལ་ཞབས་ཏོག་ལ་དགོས་མཁོའི་བསྐྱར་བཅོས་བྱེད་དགོས་སམ།

མཉམ་འབྱོར་འཛིན་འཕྲུལ་དང་མཉམ་སྤྱོད་འཛིན་འཕྲུལ་ལ་དགོས་མཁོའི་བསྐྱར་བཅོས་བྱེད་པ་ནི་མི་ཚུ་ལུ་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་པའི་དོན་ལུ་རྒྱུ་རྐྱེན་བྱེད་དོ་དེ་གིས་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་གྱི་གྲངས་སུ་ཉུང་བ་དང་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་ནང་ཡོད་པའི་སྤྱི་སྟེང་འབད་བའི་སྐབས་ལུ་སྤྱོད་སྒོ་ཉུང་བ་དང་སྤྱི་མཐུན་འབྲེལ་བ་འབད་ནི་ལུ་རྒྱུ་རྐྱེན་བྱེད་དོ། རྒྱུ་མཚན་མི་མཉམ་མཚམས་བརྩོན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་ལུ་དགོས་མཁོ་མེད་པ་དང་གནས་ཚུལ་དེ་གིས་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དང་མི་ཚུ་ལུ་རང་རེའི་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་སྤྱོད་ནི་གི་དོན་ལུ་དལ་འབྱོར་ཡོད་པ་བཤད་དོ།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཌི་སིལ་འདོན་སྤྱོད་འབད་མི་འདུལ་བསྟན་ཚད་ལྡན་སྲོལ་ལུགས་དངོས་སྤྱོད་འབད་དགོ་ག?་

ཌི་སིལ་འདོན་སྤྱོད་ཚད་ལྡན་སྲོལ་ལུགས་ནི་ཌི་སིལ་སྒྲུབ་འབད་མི་ཡུན་འདོན་འདི་ག་ཚོད་འདོན་ཆོག་གི་སྲོལ་ལུགས་ཨིན་ནའང་ དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱེད་འདི་ཉུང་བར་བཅུག་ནི་ལས་སྒོ་འབྱེད་འབདཝ་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་ཚད་ལྡན་སྲོལ་ལུགས་འདི་ལྷག་པར་བཟོ་ནི་གིས་གནམ་གཤིས་དང་མི་དམིགས་གཏོད་ལུ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་གནོད་སྐྱེད་ཉུང་བར་བཅུག་ནི་ཨིན་ཞིང་ གཞན་ལ་གཏན་འབེབས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་སྲོལ་ལུགས་བཟོ་བཅོས་འབད་མི་ཚུ་དང་ལག་ལེན་པ་ཚུ་ལུ་འདི་གི་འབྲེལ་བ་ལས་འདི་གི་འཐད་རིམ་འབད་དགོ་མི་ཚུ་ཉུང་བར་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་ ཌི་སིལ་ཡུན་འདོན་འདི་གི་འཐད་རིམ་ཉུང་བར་འབད་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་འདི་ལུ་ཐབས་ལམ་གྱི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བའི་ཚད་ལྡན་འདི་དམིགས་བསལ་བཟོ་དགོས་སམ།

ཐབས་ལམ་གྱི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བའི་ཚད་ལྡན་འདི་ནི་ཐབས་ལམ་ཚུ་གི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བའི་སྤྱི་ཚད་འགོག་དགོས་པ་དང་སྒྲིག་འཛུགས་བྱེད་ནི་དང་སྤྱི་སྟེང་གི་ཐབས་ལམ་གྱི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བ་དང་གནས་སྐབས་གནོད་སྐྱོན་སོགས་སྤུང་ནི་དང་སྤྱི་མི་ཚུ་ལུ་ཐབས་ལམ་གྱི་འདེགས་ཆེན་མེད་པར་དུས་མཐུན་འགྱུར་བ་སྤྱོད་ནི་དང་མི་སྲིད་འབྲེལ་བའི་ཐབས་ལམ་ལས་སྤྱོད་མི་སྤུང་ནི་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་སྤྱི་ཚད་འདི་ཡར་བསྐྱེད་ནི་ལུ་བཟོ་བཅོས་གི་འདེགས་ཆེན་ཡོད་པས་ཐབས་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་འདི་ཡར་བསྐྱེད་ནི་དང་སྤྱི་སྟེང་གི་གནས་སྐབས་གནོད་སྐྱོན་ལུ་དགོས་མཁོ་མེད་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་རང་འཛིན་འཛུལ་ལམ་གྱི་དམིགས་བསལ་ལམ་སྟེང་བཟོ་དགོས་སམ།

རང་འཛིན་འཛུལ་ལམ་གྱི་དམིགས་བསལ་ལམ་སྟེང་ཡོད་པ་ནི་དམིགས་བསལ་མི་འཛུལ་ལམ་དང་སོ་སོ་བཞག་ནས་སྲུང་བཞིན་དང་འཛུལ་ལམ་འགྲོ་འགྲུལ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་ནི་ལུ་འགྲེལ་བཤད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བྱེད་པ་ཚུ་གིས་དམིགས་བསལ་ལམ་སྟེང་ཡོད་པ་ནི་སྲུང་བཞིན་ལས་འཕེལ་བའི་དང་འཛུལ་ལམ་འགྲོ་འགྲུལ་ལེགས་བཅོས་དང་རང་འཛིན་བཟོ་བཅོས་བརྩི་སྲུང་བའི་ལམ་སྟེང་འབད་ནི་ལུ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་སྟེ། མི་རྟག་པའི་མི་ཚུ་གིས་དེ་ནི་རང་བཞིན་འཛུལ་ལམ་གྱི་གྲངས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་དེ་བཟོ་དགོས་པ་མེད་སྟེ་ལམ་སྟེང་གི་ས་སྟོང་ཉུང་བར་བརྒྱབ་ནི་ཡིན་ཞིང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ལས་འཛུལ་ལམ་བཟོ་བཅོས་བཟོ་བའི་འབྲེལ་ལམ་ལ་གཞུང་གིས་རྩིས་སྤྲོ་བྱེད་དགོས་སམ།

གཙོ་བོའི་འཛུལ་ལམ་བཟོ་བཅོས་བཟོ་བའི་འབྲེལ་ལམ་ནི་མཐར་སོན་བའི་བཟོ་བཅོས་དང་དུས་ཚོད་བཟོ་བཅོས་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་འཕྲུལ་ལུ་བརྟེན་ནས་འཛུལ་ལམ་གྱི་འགྲོ་འགལ་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ལས་འགན་ལེགས་པར་བྱེད་དེ་འཛུལ་ལམ་འཛིན་སྡུད་སྤོ་བརྒྱབ་ནི་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་ནི་ལ་བརྩི་བ་ཡོད། མི་རྟག་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་གནས་ཚུལ་དང་བཟོ་བཅོས་ལ་དངོས་གནས་ཆེན་པོ་དགོས་པ་དང་བཟོ་བཅོས་དང་ཡར་བསྐྱེད་དགོས་པ་ཡོད་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་གཡེང་བའི་འགྲུལ་བའི་ཉེན་ཚབ་བསྐྱར་བརྒྱབ་དགོས་སམ།

གཡེང་བའི་འགྲུལ་བའི་ཉེན་ཚབ་ནི་འགྲུལ་བའི་སྐབས་ལ་ཡིག་འབྲི་བ་བཅས་བདེན་མེད་བྱ་བ་ཚུ་བཀག་སྡོད་བྱེད་ནས་ལམ་སྲུང་བར་བཅུག་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་ཉེན་ཚབ་འདིས་བདེན་མེད་བྱ་བ་ཚུ་བཀག་སྡོད་བྱེད་ནི་དང་ལམ་སྲུང་བ་ཡོད་པ་དང་གཡེང་བས་འབྱུང་བའི་བརྡབ་ཚུ་ཉུང་བར་བཅུག་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་གྱིས་ཉེན་ཚབ་རྐྱངམ་ཅིག་གིས་གནོད་སྦྱོར་ལེགས་ཤོམ་མི་བྱུང་སྲིད་པ་དང་ལས་འགན་བཟོ་ནི་སྐབས་མི་འདོད་པ་ཡོད་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཡོངས་རྫོགས་གསར་པའི་འཕྲུལ་འཕྲུལ་ཚུ་གི་འདེབས་རིས་ལུ་བརྒྱུད་ལུགས་ཀྱི་འདེབས་རིས་སྐྱོང་བཞག་ནིའི་དོན་ལུ་བཟོ་བཀོད་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན་གཏན་འཁེལ་འབད་དགོ་སྦེ་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་སྲོལ་རྒྱུན་ལུགས་སྐུལ་བའི་སྲོལ་ལུ་སྐྱོང་བཞག་དེ་དེ་ལུ་བརྒྱུད་ལུགས་ཀྱི་འདེབས་རིས་ལ་དགའ་བ་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་ལུ་དགའ་བ་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་། མི་རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་གསར་བཏོད་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་དེ་འཕྲུལ་འཕྲུལ་བཟོ་བཀོད་པའི་རིགས་ལུ་རིས་བཟོ་རང་དབང་སྤྱོད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་མེད་མི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་འགྲོ་སྤྱོད་མཉམ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་ལོག་འབེབས་བྱེད་དགོས་སམ།

Uber དང་ Lyft བཅས་པའི་འགྲོ་སྤྱོད་མཉམ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་ཚུ་ནི་དངུལ་མེད་མི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་ལོག་འབེབས་བྱས་ནས་ལས་འགན་དང་གནས་སྟངས་ལེགས་པར་བཟོ་བཏུབ་མི་འགྲོ་སྤྱོད་གནས་ཚུ་སྦེ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་ནི་དངུལ་མེད་མི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འགྲོ་སྤྱོད་ལེགས་པར་བཟོ་བཏུབ་པ། རང་རེའི་འགྲོ་སྤྱོད་མི་འདི་ལ་བརྟེན་སྤྱོད་སྤང་བའི་ཉམས་སྦྱོར་དང་། འགྲོ་སྤྱོད་འཛིན་སྐྱོང་ལེགས་པར་བཟོ་བཏུབ་སྦེ་བཤད་ཡོད། གཞན་ལ་རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་ནི་མི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་དངུལ་ལག་ལེན་འདི་ནི་མི་དགོས་པའི་སྤྱོད་ལམ་ཡིན་པ། འགྲོ་སྤྱོད་མཉམ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་ལ་ལས་འགན་མང་བ་བྱེད་སྦེ་ཡོད་པ། དང་མི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འགྲོ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་སྤང་བའི་ཉམས་སྦྱོར་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྤྱི་ཚོགས་ལང་འཕྲུལ་ཚུ་ནད་མེད་མི་ཚུ་ལ་ཡོངས་སུ་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་དགོ་པའི་ཁྲིམས་འགན་བཟོ་དགོས་སམ།

ཡོངས་སུ་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ལང་འཕྲུལ་ནང་ནད་མེད་མི་ཚུ་ལ་དགོས་མཁོའི་ཆས་ཆེད་དང་ཞབས་ཏོག་སྤྲོད་བྱེད་ནས་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་ཚུལ་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་ནི་འདི་གིས་འདྲ་མཉམ་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་པ་དང་ནད་མེད་མི་ཚུ་ལ་རང་དབང་འབྱོར་བའི་རིགས་སྤེལ་བ་དང་ནད་མེད་མིའི་དབང་ཆ་ལ་མཐུན་པ་ཡིན་ཞིང་། མ་རོལ་ལུ་གནད་དོན་འདི་ལག་ལེན་དང་ཉར་བརྟགས་བྱེད་པ་ལ་དཀའ་ངལ་ཡོད་པ་དང་ཡོད་ཅིང་ཡོད་མི་ལང་འཕྲུལ་ཚུ་ལ་སྟོན་མི་འགྱོ་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲིག་བཀོད་ཆེན་པོ་དགོས་པ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་འགྲུལ་ལམ་ཁྲིམས་ཡོངས་སུ་བསུབ་ནས་ རང་རེའི་འོས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ན་ཨིན་ན?

འདི་ནི་གཞུང་གིས་བཀོད་པའི་འགྲུལ་ལམ་ཁྲིམས་བསུབ་ནས་ བདག་རང་གི་སྐྱོན་འཛིན་ལ་གཞི་བཞག་ནས་འགྲུལ་ལམ་ཉེན་སྲུང་བྱེད་པའི་བསམ་ཚུལ་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་ཡང་དག་པར་འོས་སྤྱོད་དང་བདག་རང་གི་སྐྱོན་འཛིན་ལ་རོལ་བ་ཡོད་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་ཡོད། མི་རབ་ཚུ་ཡང་ཁྲིམས་མེད་པར་འགྲུལ་ལམ་ཉེན་སྲུང་ཉུང་སུ་འགྱོ་དེ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རང་འཛིན་འཛུལ་ལས་འཕྲུལ་ཚུ་གི་འཕེལ་རིམ་དང་བཀོད་སྤྱོད་ལུ་བཀོད་སྒྲིག་བྱ་དགོཔ་ཨིན་ན?

རང་འཛིན་འཛུལ་ལས་འཕྲུལ་ཚུ་ ཡང་ན་ རང་འཛིན་མོ་རང་འཕྲུལ་ཚུ་ནི་ སྤྱི་མཐུན་བཟོ་བའི་ཐབས་ལམ་དང་མི་དབང་བསྟན་མེད་པར་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་ནིའི་བརྒྱུད་རིམ་ལག་བསྟར་བའི་སྒྲིག་ཆས་ལག་ལེན་བྱེད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་བཀོད་སྒྲིག་ནི་ཡང་བདེ་འཇགས་བཟོ་ནི་ གསར་བརྗེ་འབད་ནི་ དང་ཡང་ན་ སྒྲིག་ཆས་འཛུལ་ལས་འཕྲུལ་ཚུ་ལས་བྱུང་བའི་བརྟེན་སྐྱོར་གིས་བྱུང་བའི་བདེ་འཇགས་མེད་པའི་བདེ་འཇགས་སྐྱོང་བའི་སྲིད་བཞིན་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིང་། མི་རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་བཀོད་སྒྲིག་ནི་གིས་གསར་བརྗེ་འབད་ནི་ལུ་བརྡབ་སྤྱོད་འབད་ནི་ འཕྲུལ་འཛིན་བཀོད་སྤྱོད་ལུ་དུས་ཡུན་འཕྲལ་བཞག་ནི་ དང་ཡང་ན་ སྒྲིག་ཆས་བཟོ་བའི་མཁོ་སྤྲོད་ལུ་དཀའ་ངལ་མངགས་ནི་ཨིན་ཞིང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམིགས་བསལ་སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ གཞི་དུས་མི་དབང་འཛིན་འབད་དེ་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལུ་དོན་ལུ་མི་ཚུ་ལུ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་འབད་ནི་ལུ་ གཞུང་གིས་བཀག་དམ་འབད་དགོ་ག?.

འདི་ནི་སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་མཐོ་རིམ་སྤེལ་བ་ལུ་བཀག་དམ་འབད་ནི་དང་ མི་ཚུ་གིས་དབང་འཛིན་འབད་དེ་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལུ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་འབད་ནི་ལུ་གནོད་སྐྱེད་མི་འབད་ནི་ལུ་སྒོ་འབྱེད་འབད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་པ་ཚུ་གིས་འདི་གིས་མི་དབང་འཛིན་འབད་ནི་དང་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལུ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་འབད་ནི་ལུ་སྲིད་རྟགས་མི་འབད་ནི་ལུ་སྒོ་འབྱེད་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་འདི་གིས་སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་གསརཔ་ཚུ་གི་འཕེལ་འབད་ནི་དང་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་གསརཔ་ཚུ་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་དོ་དམ་ལུ་ཕན་ཐོགས་འབད་ནི་ལུ་བཀག་དམ་འབད་ནི་ཡོད་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ལས་འཛུགས་སྐྱོད་དང་མཐའ་མཚམས་མཐར་འགྱོ་མི་མེ་འཁོར་གྱི་སྒོ་ལས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་དགོས་སམ།

མཐའ་མཚམས་མཐར་འགྱོ་མི་མེ་འཁོར་ནི་གྲོང་ཁྱེར་ཆེན་པོ་ཚུ་བསྟུན་སྦྲེལ་བྱེད་མི་མེ་འཁོར་རིན་འབད་མི་རིགས་ཨིན་ནའང་། འདི་གིས་འགྲོ་དུས་ཉུང་བཟོ་ནི་དང་། ནུས་ཤུགས་ཡར་བསྐྱེད་ནི་ དང་འབྲེལ་ལས་ཡར་འཕེལ་བའི་ཐོག་ལས་དུས་སྐབས་འགྲོ་བའི་འབྲེལ་ལས་ཡར་བསྐྱེད་ནི་ལས་དངོས་གནང་བ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་དེ་ལ་དངོས་གནང་དགོས་པའི་དངུལ་མང་བ་དགོས་པ་དང་། སྤྱི་མཐུན་མི་མང་བསྡུར་མི་ཚུགས་པ་དང་། དངུལ་དེ་གཞན་ས་ལ་བེད་སྤྱོད་བྱེད་ན་དགོས་མཁོ་ཡོད་སྟེ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྐྱོང་ལས་དོན་གྱིས་ཡོངས་སུ་ཡོད་པའི་ལམ་དང་སྒང་ལམ་ཚུ་སྐྱོང་དང་བཟོ་བཅོས་ལ་སྔོན་འགོག་བྱེད་དགོས་སམ། ཡང་ན་གསརཔ་བཟོ་བཅོས་ལ་སྔོན་འགོག་བྱེད་དགོས་སམ།

དེ་འདི་ནི་ད་ལྟོའི་བཟོ་བཅོས་དང་སྐྱོང་བའི་ལས་ཀ་གསརཔ་ལམ་དང་སྒང་ལམ་བཟོ་བཅོས་ལ་སྔོན་འགོག་བྱེད་དགོས་སམ་གོ་སྐབས་བརྗོད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བརྩམས་པ་ཚུ་ནི་སྲུང་སྐྱོང་དང་ཡོངས་སུ་ཡོད་པའི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་གནས་སྐབས་རིན་ཐང་ཉུང་བ་དང་ཚད་ལྡན་བཟོ་བཅོས་ལ་འགྱོ་ནི་ཡིན་ཞིག་གསུང་ཡོད། གཞན་ལ་གསརཔ་བཟོ་བཅོས་ནི་འཕེལ་རྒྱས་དང་འགྲུལ་ལམ་དབྱེ་བ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་ནི་ལ་དགོས་པ་ཡོད་ཞིག་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should public schools be allowed to teach the biblical story of creation alongside evolution in science classes?

The debate over teaching creationism in public schools touches on the constitutional principle of a secular state (Estado Laico) versus the cultural influence of Brazil's growing evangelical population. While the National Education Guidelines mandate the teaching of evolutionary biology, conservative lawmakers frequently propose bills to include intelligent design or biblical creationism in the curriculum. Proponents support this because they believe the education system should reflect the deep-rooted Christian faith of the majority and offer alternative perspectives to secular science. Opponents oppose this because they argue it violates the separation of church and state and undermines global scientific consensus, potentially leaving Brazilian students at an educational disadvantage.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban the ritual sacrifice of animals in Afro-Brazilian religious ceremonies?

Afro-Brazilian religions like Candomblé and Umbanda sometimes use animal sacrifice in their rituals, with the meat often consumed afterward by the community. In 2019, Brazil's Supreme Court ruled that these practices are constitutional and protected under religious freedom. Proponents of a ban argue that animal welfare should supersede religious traditions and point to broad animal cruelty laws. Opponents of a ban argue that these ceremonies are ecologically mindful, the animals are treated with respect, and banning them is a thinly veiled act of religious persecution targeting marginalized communities.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should civil servants be allowed to refuse services, such as registering same-sex marriages, if it violates their religious beliefs?

Conscientious objection for public servants is a highly controversial issue in Brazil, pitting the constitutional right to religious freedom against the state's duty to provide equal services to all citizens. This debate often surfaces around civil rights milestones, such as the Supreme Court's legalization of same-sex civil unions and marriages, where some conservative clerks and judges have resisted compliance. Proponents support this because they believe individuals shouldn't have to choose between their deeply held religious convictions and their livelihood. Opponents oppose this because they argue it permits state-sponsored discrimination and disrupts the secular delivery of public services to minority groups.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should churches and religious leaders be legally allowed to publicly endorse political candidates during worship services?

In Brazil, electoral law currently prohibits religious institutions from campaigning for candidates or distributing political propaganda inside places of worship—an offense heavily debated as "religious abuse of power" (abuso de poder religioso). However, the powerful Evangelical political bloc (Bancada Evangélica) frequently tests these legal boundaries, arguing that moral issues are inherently political and that restricting speech violates their constitutional religious freedom. Meanwhile, critics argue that mega-churches operate as highly organized, tax-exempt political machines that unfairly sway elections by threatening believers with spiritual consequences. Proponents support the practice because they believe religious citizens deserve elected leaders who share their biblical worldview and that the state has no business policing church sermons. Opponents argue that weaponizing faith to capture state power violates the secular constitution and manipulates vulnerable worshippers.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should taxpayer money be used to fund massive religious events like the 'March for Jesus' or Catholic patron saint festivals?

Brazil hosts some of the world's largest religious gatherings, such as the evangelical 'Marcha para Jesus' and the Catholic 'Círio de Nazaré', which draw millions of attendees. Local governments frequently subsidize these events by paying for stages, sound systems, and marketing, citing cultural and economic benefits. Proponents argue these festivals generate massive tourism revenue and represent the cultural heritage of the majority of the population. Opponents argue that directly funding religious events violates the constitutional principle of a secular state and unfairly privileges dominant religions over minority faiths.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should public schools be allowed to offer confessional religious education classes that teach the specific beliefs of a single faith?

In 2017, the Brazilian Supreme Court ruled that public schools can offer 'confessional' religious education, meaning classes can teach the tenets of specific religions, provided that enrollment is optional. This decision ignited fierce debate in a country with a growing Evangelical population, a historically dominant Catholic church, and frequently persecuted Afro-Brazilian religions (like Candomblé and Umbanda). Proponents support confessional education because they believe it builds strong moral character and respects the religious demographics of local communities. Opponents oppose it because they argue it inevitably leads to proselytization by majority religions, ostracizes minority students, and breaches the constitutional mandate of a secular state.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should religious symbols, such as crucifixes, be allowed to be displayed in public government buildings and courtrooms?

The presence of crucifixes in Brazilian courts, legislatures, and public offices is a long-standing tradition reflecting the country's Catholic history, but it frequently sparks constitutional debates. The Brazilian Constitution establishes a secular state (Estado laico), yet mentions God in its preamble, leading to conflicting legal interpretations over whether religious symbols violate state neutrality. Proponents argue these symbols are harmless cultural artifacts that represent the demographic majority's heritage. Opponents oppose this practice because it violates the separation of church and state, arguing it subtly marginalizes minority religions and non-believers in spaces that belong to all citizens.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government provide taxpayer funding to religious organizations to run drug and alcohol rehabilitation centers?

In recent years, the Brazilian government has redirected millions in public funding away from the state healthcare system (SUS) and towards "Comunidades Terapêuticas"—privately run, mostly Evangelical and Catholic drug rehabilitation farms. Critics point out that these facilities often lack doctors, rely primarily on prayer and forced labor, and have faced numerous investigations for torture, forced confinement, and human rights abuses. Proponents argue that the public system is completely overwhelmed by the drug crisis, and that faith-based organizations are stepping up to do the grueling frontline work of saving lives that the government has abandoned. Opponents argue it is unconstitutional and dangerous to funnel secular taxpayer money into unregulated religious camps that replace scientific psychiatric care with forced spiritual conversion.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should private companies be allowed to take over state-run water and sewage services?

With nearly half of Brazil lacking access to sewage treatment, the 'Novo Marco Legal do Saneamento' (New Sanitation Legal Framework) aims to universalize access by leveraging private capital to modernize the grid. Supporters argue that the state is bankrupt and inefficient, pointing to decades of stagnation under public management. Opponents warn that water is a natural monopoly, and turning it over to companies prioritizes dividends over service to remote or low-income areas.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should individual Supreme Court justices be banned from unilaterally suspending laws passed by Congress?

In Brazil, individual Supreme Court (STF) justices can issue unilateral injunctions (decisões monocráticas) to suspend laws or government actions. Proponents of banning this practice argue it concentrates too much power in one unelected judge and destabilizes democratic governance. Opponents argue this mechanism is essential for swiftly stopping unconstitutional laws or protecting minority rights before irreversible damage occurs.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should public sector employees lose their guaranteed lifetime job security?

Administrative reform (PEC 32) is a highly contentious issue in Brazil, aiming to modify the constitutional 'stability' that makes firing public servants nearly impossible. Proponents argue this stability causes inefficiency and high costs, advocating for a merit-based system. Opponents argue stability is crucial to prevent politicians from firing technical staff to hire cronies or punish those investigating corruption.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should high-ranking politicians be judged only by the Supreme Court rather than common criminal courts?

"Foro Privilegiado" is a legal mechanism that entitles high-ranking Brazilian authorities to be tried only by the Supreme Court, rather than lower courts. Critics view it as a synonym for impunity, arguing that the Supreme Court is too overloaded to handle criminal cases, often leading to the expiration of statutes of limitations for corrupt politicians. Supporters argue it is necessary to protect public officials from political persecution by rogue local judges. Limiting or abolishing it is a frequent campaign debate.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྤྱི་སྡེ་ཆོས་སྡེ་སྦེ་སྦེ་གི་སྦྱོང་འཛིན་འབད་དགོས་པའི་དངུལ་སྟོན་མི་དགོས་པ་ཨིན་ན?

Brazil's federal universities offer tuition-free education to admitted students. From 2002 to 2012, the number of students attending college in Brazil doubled from 3.5million to 7 million. Millions of Brazilian students apply for spots at top-tier federal universities but are often

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government expand the number of public schools managed jointly by the military and civilian educators?

Civic-military schools are public institutions where pedagogical content is managed by civilian teachers, while administration and discipline are overseen by military police or armed forces personnel. While the federal government ended the national program in 2023, several state governors have aggressively expanded the model. Proponents argue the strict environment reduces violence, restores respect for authority, and boosts IDEB test scores. Opponents argue it represents a dangerous militarization of youth, suppresses free expression, and diverts scarce resources from the majority of students in standard public schools.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government repeal the 'New High School' (Novo Ensino Médio) curriculum model?

The 'Novo Ensino Médio' was a major reform intended to modernize Brazilian education by allowing students to choose specific areas of study (Itineraries) and focusing on vocational training. Proponents argue it reduces dropout rates by making school more relevant to the job market. Opponents, including student unions and teacher associations, argue it reduces the quality of general education, privatizes aspects of the curriculum, and creates a two-tiered system where poor students get vocational training while rich students get full academic preparation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should parents be legally allowed to educate their children at home instead of sending them to school?

Homeschooling is a fiercely debated topic in Brazil, pitting conservative families against educational authorities. While currently in a legal grey area, proponents argue it shields children from violence and ideological indoctrination. Opponents argue it violates the constitutional right to socialization and prevents the state from monitoring abuse.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྲིད་བློན་ཚོར་ལོ་བདུན་ཅུ་ལྔ་ལས་ཡོད་པ་ཚུ་གིས་དབུས་སུ་འབད་བའི་དགོས་མཁོའི་རིགས་སྦྱོང་འབད་དགོས་སམ།

སྲིད་བློན་ཚུ་གི་རྩིས་སྤེལ་དགོས་པ་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ ཨཱཱར་ཇེན་ཊི་ན (ལོ་ ༧༥), བཱར་ཛིལ (དགེ་བཤེས་དང་དགེ་སྐྱོང་ཚུ་ལོ་ ༧༥), མེཀ་སི་ཀོ (དགེ་བཤེས་དང་དགེ་སྐྱོང་ཚུ་ལོ་ ༧༠), དང་སིང་ག་པོར (སྲིད་ཚོགས་ཚུ་ལོ་ ༧༥) ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལེན་ཚོགས་པ། མཉམ་འབྲེལ་ཚོགས་པ་དང་མི་དམངས་དངུལ་ལེན་ཚོགས་པ་ཚུ་གིས་ སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་ལུ་ དངུལ་འབྲེལ་བྱུང་ཆུང་བཏུབ་ག?.

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should foreigners currently residing in Brazil have the right to vote?

ཡུལ་མང་ཚོགས་ནང་གིས་གུང་སྤྱིའི་དབང་ཆ་ནི་ཡུལ་མི་ཚོས་རྐྱངམ་ཅིག་ལ་སྤྱོད་ཆོག་སྟེ་ཕྱི་རྒྱལ་མི་ཚོས་ཡུལ་ནང་བསྡོམས་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་དབང་ཆ་གནང་བའི་ཡུལ་ཡོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government distribute billions in tax dollars to political parties to fund their campaigns?

After Brazil banned corporate donations to curb corruption, the 'Fundo Eleitoral' was created to finance campaigns with public tax dollars. The fund has ballooned to billions of reais, sparking outrage that money is being diverted from essential services like health and education to print pamphlets. Supporters argue that without public funding, only millionaires or candidates backed by drug cartels could afford to run, effectively selling democracy to the highest bidder. Proponents say it guarantees fair competition. Opponents call it a legalized theft of public funds.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should federal, state, and municipal elections all be held in the same year to reduce costs and political instability?

Brazil currently alternates elections every two years (General vs. Municipal). Proponents of unification argue that the 'permanent campaign' mode stalls governance, as politicians spend every even-numbered year campaigning rather than governing. It would also save significant tax money used for electoral funds. Opponents argue that a single 'super-election' would be administratively chaotic and that national ideological polarization (e.g., Lula vs. Bolsonaro) would completely drown out discussions on critical local issues like trash collection or city zoning. Proponents want efficiency; opponents want local representation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should electronic voting machines be required to print a physical paper receipt for every vote cast?

This is perhaps the most contentious structural debate in Brazilian politics. Since 1996, Brazil has used a fully electronic voting system ('Urna Eletrônica') without physical backups, which authorities claim eliminates traditional fraud. Critics, particularly supporters of Jair Bolsonaro, argue that the lack of a 'Voto Impresso' (printed ballot) makes the system unauditable and vulnerable to software manipulation. Opponents of the printed ballot argue that the current system is robust and that physical receipts would bring back the era of 'Voto de Cabresto' (herded votes), where voters are coerced by criminals or corrupt politicians to prove they voted a certain way. Proponents support this to ensure election integrity via audits. Opponents oppose this to prevent voter intimidation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the President be banned from running for a second consecutive term?

Since 1997, Brazil has allowed Executive branch leaders to run for one consecutive re-election. Critics argue that this forces leaders to spend their first term campaigning for the second rather than governing, often leading to the misuse of public funds. Proposals in Congress suggest ending re-election while extending the single term from 4 to 5 years. Proponents argue this rotation strengthens democracy, while opponents say good leaders need more time to mature their policies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should political candidates be permanently disqualified from the election if their campaign uses AI deepfakes to deceive voters?

Artificial intelligence has made it incredibly cheap and easy to generate hyper-realistic fake audio and video, raising fears of deepfake October surprises that could swing elections before truth has time to catch up. Brazil's Superior Electoral Court (TSE) has already started implementing strict resolutions against synthetic media, but debates rage on whether total disqualification is too draconian or absolutely necessary. Proponents support this because without severe career-ending penalties, campaigns will simply factor in light fines as the cost of doing business to manipulate the electorate. Opponents oppose this because harsh penalties will lead to false flag operations where activists frame opponents with deepfakes, and overzealous courts could politically persecute candidates over harmless memes.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གདམ་འདེམས་ལོ་ཉུང་མཐའ་འདི་ཉུང་བར་བཏོན་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should every eligible citizen be legally required to vote in national elections?

Brazil is one of the few major democracies where voting is mandatory for literate citizens between 18 and 70, with small fines for non-compliance. While intended to ensure legitimacy, many voters cast blank or null ballots as a form of protest against corruption or lack of options. Proponents argue mandatory voting ensures the government represents all social classes rather than just the most motivated partisans; opponents argue that a forced vote is not a free vote and merely inflates numbers with uneducated choices.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil increase or decrease military spending?

In 2012, the Brazilian government spent R$138bn on their military in 2012 which amounted to 1.5% of GDP. This marked a 20% increase in spending since 2001. Brazil has the 10th largest military budget in the world.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལོ་བཅུ་བརྒྱད་ལོ་འཁོར་གྱི་མི་རིགས་རེ་རེ་གིས་ཉུང་མཐར་དུས་ཚོད་དགུ་ལོར་དམག་དམིགས་ལས་འགན་བྱེད་དགོས་སམ་?

Men are required to serve 18 months of military service in Brazil when they turn 18 years old. Due to the numerous exceptions to the program approximately 5-10% of those who volunteer actually serve.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil increase or decrease foreign aid spending?

In 2010 Brazil was one of the world's biggest providers of help to poor countries, committing nearly $4 billion a year to foreign aid. Aid included $20M per year to the United Nations Development Programme (UNDP), $300m Brazil to the World Food Programme and a $350m commitment to Haiti.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམ་བཅའ་དུས་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྐྱོན་བཟོ་ཡོད་པའི་ཆུང་ཆུང་གི་ཆས་རྒྱུན་ལག་ལུ་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?

ཨེ་ཨའི་ནི་མཉམ་སྤྱོད་ལས་ལུ་སྦྱོང་བ་འབད་ནི་དང་། འདི་ལུ་གསརཔ་གཞི་སྒྲིག་འབད་ནི་དང་། མི་དབང་གི་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད། འཚོ་བའི་འདོད་མི་རིགས་ཀྱི་རང་འཛིན་ཆས་རྒྱུན་ནི་ཨེ་ཨའི་གིས་མི་དབང་མེད་པར་མི་མཚན་དང་འཚོ་བ་བཏང་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོད། ཨུ་རུ་སུ། ཨ་མེ་རི་ཀ། དང་རྒྱ་ནི་གསང་བའི་ཐོབ་མི་སྒྲིག་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་ཆས་རྒྱུན་ལུ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནི་ལུ་བརྩམས་ཡོད་པས། འདི་གིས་“ཨེ་ཨའི་སྲིད་འཛིན་དམར་པོ”ཞིག་འབྱུང་ནིའི་འཇུག་སྐབས་འཚོར་ཡོད། 2024 ཟླ་4 ཚེས་+972 དུས་དེབ་ནང་ཨིས་ཨེ་ཨའི་གི་དམ་བཅའ་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱལ་སྲིད་དང་འབྲེལ་བའི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་སྐོར་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་ཀརེན་ནི་ ནེ་ཏོའི་ནང་ལུ་ཞུགས་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil and Argentina create a shared common currency for trade?

Discussions about a common currency (often dubbed the 'Sur') periodically surface between Brazilian and Argentine leadership. The goal is to facilitate trade without needing US dollars, which are often scarce in Argentina. Critics fear Brazil, having a much stronger and more stable currency (the Real), would end up subsidizing Argentina's notorious economic mismanagement. Proponents view it as a strategic move to create a regional power bloc similar to the Eurozone; opponents view it as economic suicide aimed at helping ideological allies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil officially join China's Belt and Road Initiative to secure massive infrastructure investments?

The Belt and Road Initiative (BRI) is China's massive global infrastructure development strategy, aiming to invest billions in ports, railways, and energy projects worldwide to expand its geopolitical influence. While several South American nations have signed on, Brazil has historically hesitated to officially join, balancing its massive agricultural trade with China against its strategic alliances with the US and Europe. Proponents support joining because Brazil desperately needs foreign capital to modernize its aging logistical infrastructure and boost export efficiency. Opponents oppose joining because they fear entering a neo-colonial relationship where China gains undue leverage over Brazilian infrastructure, potentially alienating other vital Western trade partners.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil officially recognize Nicolás Maduro as the legitimate president of Venezuela?

Following the highly contested 2024 Venezuelan presidential election, the international community fractured over whether to recognize Nicolás Maduro's claim of victory amidst widespread allegations of electoral fraud. Brazil has historically tried to act as a mediating force, balancing its commitment to democracy with a desire to maintain regional stability and open dialogue with Caracas. Proponents of recognition argue that isolating Venezuela pushes it further into the arms of global adversaries and destabilizes the region. Opponents argue that endorsing a fraudulent election betrays Brazil's democratic values and emboldens authoritarianism across Latin America. Proponents support this because it maintains diplomatic channels and economic leverage in a volatile border region. Opponents oppose this because it legitimizes a dictatorship and ignores systemic human rights abuses.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the state development bank (BNDES) finance infrastructure projects in other countries?

The role of the BNDES in funding projects like the Port of Mariel in Cuba or the Caracas metro has been a massive controversy in Brazilian politics. Proponents argue these loans finance Brazilian engineering service exports, creating domestic jobs and revenue. Opponents argue the bank uses taxpayer money to support corrupt "ideological allies" like Venezuela, often resulting in defaults, while domestic infrastructure remains neglected.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་དགོས་སམ།

ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཞུང་གིས་གསང་བའི་ཡང་ན་གསལ་བའི་ཐབས་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དོན་ཚན་ཨིན། 2016 ལོའི་དྲིན་ལན་ཞིབ་འཇུག་བྱེད་མཁན་ Dov H. Levin གིས་རྒྱལ་ཁབ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་མང་ཤོས་ནི་ཨ་རི་ཡིན་ཞིང་ 81 སྐབས་འདི་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད་དེ་རྒྱ་སེར་དང་སུ་བི་ཡུན་གྱི་རྒྱལ་ཁབ་དང་མཉམ་སྦྱོར་བའི་ 36 སྐབས་འདི་ལུ་ 1946 ནས་ 2000 བར་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད། 2018 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་འདི་ལུ་ ཨ་རི་གི་ Representative Ro Khanna གིས་ཨ་རི་གི་གསར་བཏོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་སྒོ་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དངུལ་འབྲེལ་སྤྲོད་མི་བྱེད་ནིའི་གདམ་ཁ་བཀོད་ཡོད། དེ་གིས་ཨ་རི་གིས་“ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་དང་བརྟེན་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཡང་ན་ཨ་རི་གི་ཕྱི་སྐད་དུ་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་མི་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་བྱེད་པ་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཅིག་གི་སྤྱི་འཐུས་ཡང་ན་ཚོགས་པ་ལུ་རང་དབང་སྤྱོད་བྱེད་པ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་ཨིན།” ཞེས་བཀོད་ཡོད། སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་དེ་གི་གདམ་ཁ་ནི་ཕྱི་རྒྱལ་གི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཨ་རི་གིས་འདོད་སྤྱོད་མི་བྱེད་དེ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལུ་འཛམ་གླིང་གི་དཔེ་དངོས་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil conduct military strikes against North Korea in order to destroy their long-range missile and nuclear weapons capabilities?

In January of 2016, North Korea announced that it detonated its first hydrogen bomb. CBS News reported that the U.S. intelligence community is skeptical that North Korea used a thermonuclear device. The blast was in single-digit kilotons, and a thermonuclear device is measured in megatons. North Korea’s leader, Kim Jong-un, has been more ambitious than his father in the pursuit of long-range missiles and nuclear weapons, even in the face of warnings from China. Proponents of military strikes argue that North Korea crossed a line with its latest test and must be stopped at all costs. Opponents argue that North Korea repeatedly lies about its missile capabilities and that the we should let other countries in the region, such as China and South Korea, address this issue.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

རྒྱལ་ཚོགས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་ནི་ནི་ཚུལ་དུ་ཚུལ་མེད་སྐྱོན་བརྡབ་པ། འཚུབ་སྡུག་དང་སྡུག་བསྡུར་ཡང་ན་གནོད་སྤྱོད་བཏང་ནི། དུད་འགྲོ་དང་དབང་བསྐྱེད་ལས་འགན། རང་རེའི་དབང་བསྐྱེད་ཡང་ན་བར་གཅོད་བཏང་ནི། སྒོ་སྐོར་དང་སྒོ་སྐོར་ལུ་བར་གཅོད་བཏང་ནི། དམག་དབང་གི་སྐད་ཆ་བསྐྱོད་ནི། སྐུ་གཞུང་དང་ཆོས་ལུགས་ཀྱི་སྦྱོང་བརྡར་བཏང་ནི། རིགས་དང་ཆོས་ལུགས་ཀྱི་སྦྱོང་བརྡར་བཏང་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཆ་བསྐྱོད་ནི་ཡིན། ༡༩༩༧ ལོར་ཨ་རིའི་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་ལུ་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བའི་“Leahy Laws” ཞེས་པ་འདི་བཀོད་ཡོད། དེ་ནི་དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་གིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་བཏང་ནི་ཡང་ན་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། དེ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་བཏང་ནི་ཡང་ན་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། ༢༠༢༢ ལོར་འཇར་མཱ་ནིས་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་གྱི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བསྒྱུར་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། དེ་ནི་དམངས་གཙོ་རིགས་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་འབད་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བ་དང་། དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་འབད་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བ་ཡིན། སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་ཨག་ནི་ཤི་ཀ་བུ་རུ་གིས་དེ་འདི་གིས་“ཞི་བདེ་དང་ནུས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་མི་འབད་བའི་སྐབས་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དགོ” ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil provide military supplies and funding to Ukraine?

2022 ཟླ་ 2 ཚེས་ 24 ཉིན་ལ་ཨུ་རུ་སུ་ཡུ་ཀརེན་ལ་བརྒྱུད་འཛུགས་སྦེ་འཇོག་བྱས་པ་དེ་ནས་ 2014 ལོར་འགོ་བཙུགས་པའི་ཨུ་རུ་སུ་དང་ཡུ་ཀརེན་གཉིས་ཀྱི་དམིགས་སྲུང་དམག་འབྲེལ་ལུ་ཆེ་བའི་བསྐྱར་འཛུགས་བྱས་ཡོད། དེས་ཡུ་རོབ་གི་དུས་རབས་གསུམ་པའི་དུས་ཡུན་ནས་ཆེ་ཤོས་ཀྱི་སྤང་བའི་སྐྱོབ་བྱེད་བྱས་ཡོད་དེ་ 7.1 སྟོང་ལམ་གྱི་ཡུ་ཀརེན་པ་ཚོས་རྒྱལ་ཁབ་སྤང་བ་དང་མི་དབང་གི་སྐད་དོན་གསུམ་ཆ་འགྱོ་ཡོད། དེ་མ་ཚད་འཛམ་གླིང་གི་ཁྱིམ་བདག་དང་ཚོང་ལས་ལུ་དཀའ་ངལ་བྱུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་གྱི་ཐབས་ལམ་ཞིག་ཨིན། དེ་ནི་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་རང་དབང་ཞིག་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་མཐུན་མཚམས་བཞག་ནས་བཟོ་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡིན། པལ་མིས྄་གི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་༡༩༨༢ ཨ་རབ་སིན་མིག་ནས་རང་བཞིན་སྦེ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༧ ལུ་ Hamas (གིས་གྲོས་མཐུན་མི་བྱེད་པའི་དབང་བསྐྱེད་མི་དང་གཞན་དང་མཐུན་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྐད་ཅིག་གི་སྒོ་ནས་) གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་མི་རིགས་སྦེ་མི་ངོས་འཛིན་བྱས་པ་ཡིན། ད་ལྟོའི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་Hamas དང་ད་ལྟོའི་པལ་མིས྄་འདུན་འཛུལ་མེད་པར་ཡོད་ན་ཙམ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་གྲོས་མཐུན་ནང་དུ་གཙོ་བོའི་ལས་འགན་ལེན་དགོས་ཡོད། དེ་ནི་ཨོ་མ་བཱ་སྟེང་གི་སྲིད་བློན་དང་སྤྱི་ཚོགས་སྲིད་བློན་འདི་ཡིས་༢༠༡༣ དང་༢༠༡༤ ལུ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཉིས་ལུ་འགྲོ་སྐྱོད་བྱས་ཡོད་རུང་། དེ་ཤུལ་ལས་སྐྱོན་བྱས་ཡོད། དེ་ཤུལ་ལས་Donald J. Trump སྲིད་བློན་གྱི་དུས་སུ་ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་པལ་མིས྄་གི་དོན་ལུ་བརྩམས་མི་བྱས་པར་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་ཨ་རབ་མི་མཉམ་འབྲེལ་བཟོ་ནིའི་ལས་ལ་དུས་སྤྱོད་བྱས་ཡོད། ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་སྲིད་བློན་བེན་ཇ་མིན་ནེ་ཐུ་ན་ཧི་ཡིས་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་ནིའི་དབང་ཆ་ཉུང་བའི་སྐོར་ལ་བསམ་ཚུལ་ཡོད་པ་དང་ཡང་ན་གཏན་འཁེལ་མེད་པར་བཤད་ཡོད། ཟླ་༡ ལུ་༢༠༢༤ ཡུ་རོ་པི་ནི་གི་ཕྱོགས་སྲིད་བློན་གྱིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་དགའ་བསུ་བྱས་ཏེ་Israel གིས་Gaza ནང་གི་Hamas སྤང་བའི་དོན་ལུ་བཀག་སྡོམ་མི་བྱེད་བའི་སྐབས་སུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil finalize the free trade agreement between Mercosur and the European Union despite new European environmental demands?

The Mercosur-European Union free trade agreement is a proposed mega-deal that has been under negotiation for over 20 years, aiming to create one of the world's largest free trade zones. While a political agreement was reached in 2019, European nations recently introduced additional environmental side-letters demanding stricter deforestation targets from Brazil, which Brazilian diplomats view as protectionist and a violation of sovereignty. Proponents argue finalizing the deal will rapidly expand agricultural exports, invite massive foreign investment, and force Brazilian businesses into a modern, globally competitive era. Opponents argue the deal threatens to deindustrialize Brazil by flooding the market with European manufactured goods, and environmentalists warn it will accelerate the exploitation of the Amazon to feed European beef and soy demands.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ངེས་པར་ངོས་འཛིན་དང་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་སྐད་ཡིག་ ལོ་རྒྱུས་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་གཞན་དང་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་པའི་དོན་ལུ་ མི་སྣེ་བའི་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ?

ཨ་མི་རི་ཀཱན་སྲིད་སྐྱོང་ཚད་འཛིན་ནི་ ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ཨ་མི་རི་ཀཱན་མི་སྣེ་བ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་དགོས་པའི་ཚད་འཛིན་ཨིན། དེ་ནི་ ཨ་མི་རི་ཀཱན་ལོ་རྒྱུས་ དང་དུས་ཡུན་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་ལུ་འབྲེལ་བའི་དྲི་བ་བཅུ་བསྡུས་ནས་དྲི་བ་འདི་ཚུ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་དགོས་ཨིན། 2015 ལོར་ Arizona ཡང་ན་ High School སློབ་ཕྲུག་ཚུ་གིས་དེ་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་པའི་དང་ མཇུག་ལ་ཕྱིར་འབྱོར་དགོས་པའི་དང་པོ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་འདུག་འཛུལ་བ་ཚུ་ནི་རིན་འབད་མི་རིགས་ལས་འབྱུང་བའི་ས་ཆ་ཚུ་ནང་ལས་འཛུལ་བའི་སྐབས་ལུ་ གཞུང་གིས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་དམིགས་བསལ་བའི་འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནིའི་ཐོག་ལས་ དེ་ཚུ་འཛུལ་མི་བཀག་ནི་ཨིན་ན?

རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་འདི་ནི་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་ཉེན་སྲུང་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་དང་ ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་འཛུལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཉུང་ནི་ཨིན་ཞིང་ འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནི་ལྷག་སྟེ་བཟོ་བའི་སྐབས་ལུ་ ཞུགས་མི་ཚུ་གི་འདེམས་ཞིབ་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་ཨིན། དེ་ལས་མི་མཐུན་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་བཀག་ནི་ནི་ས་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་མི་ཚུ་སྤྱིར་བཏང་སྦེ་དམིགས་བསལ་མེད་པའི་ཉེན་ཁ་གཏན་འབེབས་མེད་པར་དགོས་མི་ཚུ་སྦེ་བཀག་ནི་ལས་རང་རང་གི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ འབྲེལ་ལམ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་དང་ སྲིད་དོན་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་ཨིན། དེ་ལས་བརྗེ་བ་ཡོད་པའི་ས་ཡུལ་ནང་ལས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་གིས་ཉེན་ཁ་ལས་འདས་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་ལུ་སྟོབས་མེད་སྦེ་བཀག་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Brazil increase or decrease the amount of temporary work visas given to high-skilled immigrant workers?

ལས་དབང་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལས་ལེན་སྤྱོད་ཁྱབ་ཚུ་ནི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་ལ་སྤྱད་ཡོད་པ་དང་། དེ་ཚུ་ནི་ཚན་རིགས་པ་ སྒྲུབ་རིམ་པ་ གློག་རིགས་པ་ རྩེ་སྒྲིག་པ་ དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་ལས་སྡེ་ཚུ་ནང་དུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དང་བསྒྲུབས་མི་ཚུ་ལ་སྤྱད་ཡོད། དངུལ་ལེན་ལས་ཚོགས་པ་ཚུ་ནི་ལས་དབང་ཅན་གྱི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་ལ་ལས་སྡེ་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལ་དངུལ་ལེན་ལས་སྡེ་ཚུ་ལ་ལས་བཙུགས་ནི་ལས་འགན་བཟོ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་ནི་ལས་དབང་ཅན་གྱི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་གིས་དབུས་སྐད་སྤྱི་སྡེའི་ལས་འགན་དང་ལས་འཁོར་ལོ་ཉུང་བར་བརྗེ་བའི་སྐབས་ལ་གསུང་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should immigrants to Brazil be allowed to hold dual citizenship status?

གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ཡང་ན་སྣ་མང་མི་སྲིད་པ་ཟེར་བ་ནི་མི་གཅིག་གིས་རྒྱལ་ཁབ་གཉིས་ཡང་ན་དེ་ལས་མང་བའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ལུས་སྲིད་དང་མི་སྲིད་གཞི་ལུ་མཉམ་དུ་བཟུང་ཡོད་པ་ཨིན། མི་སྲིད་གཞི་ཡང་ན་རྒྱལ་ཁབ་གི་ལུས་སྲིད་གཞི་སྒྲིག་འཛིན་བྱེད་མི་དབུས་སྤྱོད་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་རྒྱུན་ལས་མི་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་རེ་རེ་གིས་སྒྲིག་འཛིན་འབད་དེ་ཡོད་མི་དང་དེ་ཚུ་གིས་མཉམ་དུ་མི་འབྱུང་བའི་སྲིད་གཞི་ཡོད། རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལུས་སྲིད་གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་བྱུང་མི་ཡོད། གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ཡང་དེ་གི་རྒྱལ་ཁབ་ནང་ལུ་ཕྱི་སྲིད་གཞི་མི་སྤྱོད་བཏུབ་མི་འདུག དཔེར་ན་རྒྱལ་ཁབ་ལུ་འཛུལ་བའི་སྐབས་ རྒྱལ་ཡོངས་ལས་ལེན་ གདམ་འདེམ་ལས་འགན་བཟོ་དགོ་པ་དང་སོགས།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱུན་ལུགས་སྲོལ་ལུ་སྲོལ་ལུ་གནད་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་གི་དོན་ལུ་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བྱིན་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་ཟེར་ན་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གཞུང་ལས་དབང་སྤྱི་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་འདི་འགོག་ནིའི་ལམ་ལུ་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བཟོ་དགོཔ་ཨིན་པས། དེ་གིས་དབང་སྤྱི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་འཛིན་དང་ཞིབ་དཔྱད་གི་དོན་ལུ་སྒྲོམ་ནང་གི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་འཛུལ་སྤྱོད་འབད་བཏུབ། རྒྱུ་རྐྱེན་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་དབང་སྤྱི་དང་གཏན་འབེབས་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་དགོས་མཁོའི་བརྡ་དོན་འབྱོར་བའི་ཐོག་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་གནོད་འཚེ་འབད་ནི་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་བཏུབ་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ལག་ལེན་པའི་སྒེར་གསང་འཚོལ་བ་དང་སྤྱི་སྒོ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྲུང་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲིད་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་བའི་ཆེད་དུ་རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་བཞག་དགོས་སམ།

རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ནི་སྤྱི་མཐུན་གྱི་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ཨིན་ལ། དེ་ནི་སྤྱི་མི་རང་ཚབ་ལུ་གཅིག་གྱི་ཨང་གྲངས་ཡང་ན་ངོས་འཛིན་ཤོག་བྱང་བྱིན་ནས་ངོས་འཛིན་དང་ཞབས་ཏོག་འབྲེལ་བའི་ལས་ཀ་ཚུ་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཚུགས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་སྐོར་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་ལས་འགན་འབད་དེ་ངོས་འཛིན་ལས་ཀ་ཚུ་སྤྱོད་ལེགས་བཟོ་དེ་ངོས་འཛིན་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་ལེགས་བཟོ་བར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཚུ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་སྒེར་གསང་གི་དོན་ལུ་དཀའ་ངལ་ཡོད་དེ་དབང་སྲིད་ཀྱི་ལྟ་བཤེར་མང་བའི་རྐྱེན་དང་སྤྱི་མིའི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱེལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་ཟེར་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྲིད་དོན་ལྷན་ཁང་གིས་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?.

ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ནི་མིང་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་མིང་སྤྲོད་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་སྤྱི་སྒེར་ས་སྒོར་ལྟ་བུ་ཚུ་ལ་ལྟ་བའི་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་ནི་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་ལེགས་པར་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་འབད་ནི་དང་མི་འདུག་མི་ཚུ་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་འཚོལ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དོ། གཞན་མི་ཚུ་ནི་སྒེར་གཏང་དབང་ལུ་འཚོལ་བ་དང་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་འགྱུར་དང་རང་དབང་དང་སྲིད་དོན་གཏང་དབང་ལུ་དམིགས་བསལ་གྱི་དགོས་མཁོ་ཚུ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲུང་གི་དོན་ལུ་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ (AI) ལུ་གཞུང་གིས་འབད་རྩོལ་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

དབང་སྲུང་ནང་ AI འདི་ནི་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ཚུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་ དེ་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ རང་འགུལ་གྱི་གྲོགས་འཕྲིན་དང་ མཉམ་སྤྱོད་དང་སྦྱོར་བའི་གནས་སྟངས་ལུ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ དམག་དབང་ལེགས་ཤོས་དང་ རྒྱལ་ཡོངས་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ སྤྱི་ཚོགས་ལུ་དགེ་བསོད་ཀྱི་འགྱུར་འབྱུང་དང་ མི་རིགས་ཀྱི་ཚད་འཛིན་མེད་སྐབས་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ནང་ལུ་མ་འདོད་པའི་འབྱུང་བ་འབྱུང་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱལ་ཁབ་མཐུན་མེད་ཀྱི་ནང་མི་ཚོར་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་པའི་དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ལས་མི་ཚུལ་བཀག་དགོས་སམ། (OFAC གིས་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་: པལིསིཏིན། ཨི་རཱན། ཀིའུ་བ། བེ་ནུཇིལ། ཨུ་རུ་སི་ཡ། དང་བྱང་ཀོ་རི་ཡ།)

དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ནི་མི་ཚུ་ལུ་རྒྱལ་སྤྱིའི་ནང་དུ་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་བཏུབ་སྟེ་ སྤྱིའི་དངུལ་ཁང་ལས་མི་འགྲོ་སྟེ་བརྒྱུད་འགྱོ་བ་ཡོད། OFAC ནི་སྲིད་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་རྒྱུ་དང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་ཏེ་དངུལ་འབྱོར་འབྲེལ་བ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་འདུག་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྒྱལ་ཁབ་སྲུང་སྐྱོབ་སྲིད་དོན་སྒྲིག་འཛིན་ལུ་འཚོལ་ཞིབ་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་ཚུའི་དགའ་སྤྱོད་དང་རང་དབང་ལུ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་དེ་ དངུལ་རྫས་གིས་དུས་དེབ་ནང་མི་ཚུ་ལུ་ཚོད་ལྡན་གྱི་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་སྦེ་བཟོ་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་ཚང་མི་སྡོད་ས་ཡོད་མི་མི་ཚུ་གིས་སྡོད་ས་ཡོད་པ་དང་གནས་སྡོད་ས་ཡོད་པ་ལས་བརྒྱབ་མི་མི་ཚུ་གིས་ མི་སྡོད་ས་དང་མི་ཚང་མི་ས་སྡོད་ས་སྤྱི་སྤྱིའི་ས་ཁུལ་ནང་ཉལ་ནི་ཡང་ན་སྡོད་ས་བརྒྱབ་ནི་ལུ་ཆོག་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབུས་སྡོམ་མང་བའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་ལ་གཞུང་གིས་བསྐྱར་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ།

མི་སྡོམ་མང་བའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་ནི་མི་སྡོམ་དང་མཐུན་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་ལས་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན། དཔེར་ན་མཐོ་རིམ་ཁང་པ་ཚང་མ་ནི་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ཡིན་པས། དེ་ལས་གཅིག་གི་ཁང་པ་ཡང་ཡོད། སྤྱི་ཚོགས་ཁང་པ་དང་མི་སྡོམ་གཅིག་གི་ཁང་པ་དང་མཐུན་པའི་ཁང་པ་ལས་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ཡིན། མི་སྡོམ་མང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། དཔེར་ན་རྙིང་པའི་ཚོང་ཁང་ཚང་མ་ཡང་བསྐྱར་བཅོས་བྱས་ནས་དར་རྒྱས་ཀྱི་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་བྱ་ཆོག་གི་རྒྱུ་ཡིན། དེ་ལས་མི་ལོག་གི་ཚོང་ཁང་ཚང་མ་ཡང་མཐོ་རིམ་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་བྱ་ཆོག་གི་རྒྱུ་ཡིན། མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ལ་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་ཅིན་ཁང་པ་མང་བས་ཁང་པ་རང་གི་གནས་སྡོད་གི་གནས་སྡོད་གཞི་གི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་དང་། སྡོད་ས་གྱི་སྐད་ཡིག་བསྒྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཅིན་ཁང་པ་མང་བས་སྡོད་ས་གི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་དང་། མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་མི་སྡོམ་ཆེན་པོ་མི་འདོད་པའི་མི་ཚང་མ་ལ་ཁང་པའི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྐྱོང་ལས་འཛིན་གྱིས་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་གིས་ཁང་གླ་གི་ཚད་སྒྲིག་བཞག་ནིའི་དོན་ལུ་ཁང་གླ་ཚད་འཛིན་སྲིད་དོན་ཚུ་ལག་ལེན་འཐབ་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཁང་གླ་ཚད་འཛིན་སྲིད་དོན་ཚུ་ནི་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་གིས་ཁང་གླ་ཡར་བསྐྱེད་ནིའི་ཚད་འཛིན་བཞག་ཡོད་པའི་སྲིད་དོན་ཚུ་ཨིན་ནི་དེ་ཡང་ཁང་གླ་དལ་བའི་སྐབས་སྲུང་སྐྱོབ་དགོཔ་ཨིན་ནི་ལས་བཟུང་ཡོད། རྒྱུ་རྐྱེན་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ཁང་གླ་དལ་བའི་སྐབས་བཟོ་དེ་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་ལམ་མེད་པར་བཟོ་ནི་ལུ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་ལུ་གཞི་རྟེན་བཟོ་ནི་དང་ཁང་གླ་གི་མཐོ་སྒང་དང་མཐོ་རིམ་སྤྱོད་ཚུ་ཉུང་བར་བཟོ་ནི་ལུ་སྐྱོན་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གསར་བཟོ་གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་ལྗང་ཁུངས་དང་ཞིང་ཚང་སོགས་བཙུགས་དགོཔ་ཨིན་ན་མིན་ན་ག་དེ་སྐོར་གྱི་གནས་ཚུལ་འདི་ག་འདྲ་སྐོར་བྱེད་དགོས་སམ།

གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་ནང་ལུ་ཡོད་པའི་ལྗང་ཁུངས་ས་ཆ་ཚུ་ནི་ཞིང་ཚང་དང་རང་རིགས་ས་ཆ་ཚུ་ལུ་སྒྲིག་བཀོད་བྱས་པ་དང་། མི་ཚུ་གི་ཚེ་སྐྱོང་དང་འཛམ་གླིང་གི་ནད་སྐྱོང་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་གནས་ཚུལ་འདི་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟོ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་བདེ་འཇགས་དང་འཛམ་གླིང་གི་ནད་སྐྱོང་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་མཐུན་སྒྲིག་ཡོད་ཞིང་། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་འདི་གིས་གཉེར་སྡོད་གཞི་བཙུགས་གི་གནས་ཚུལ་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་པས་གཞི་བཙུགས་གི་གནས་ཚུལ་འདི་གི་ཚད་ལྡན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་ལུ་འཇོག་མི་ཚུ་ལུ་གཞུང་གིས་རོགས་རམ་བྱིན་དགོ་ག?

རོགས་རམ་ལས་འགན་ཚུ་གིས་དངུལ་དཀའ་ངལ་གི་རྒྱུ་རིམ་ལས་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་དགོ་མི་ཚུ་ལུ་དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡང་ན་དངུལ་འབད་རྩིས་སྒྲིག་བཟོ་ནི་གིས་རོགས་རམ་བྱིན་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་གིས་མི་ཚུ་གི་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་མི་མི་ཚུ་ལུ་བརྟེན་ནས་སྡོད་མི་ཚུ་ལུ་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་མ་བརྒྱབ་ནི་དང་སྡོད་ས་ཚུ་སྒྲིག་འཛིན་བཟོ་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད། གཞན་ལ་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་མི་ཚུ་ལུ་དངུལ་འབད་རྩིས་མ་བཏང་ནི་དང་དངུལ་འབད་རྩིས་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་མི་འབྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་དབུས་མི་ཚུ་ལས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་ཉོ་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་དགོ་ག?

བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་གིས་རྒྱལ་སྲིད་མི་ཚུ་ལས་ཁོངས་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་ཉོ་ནི་གི་ཐོབ་ཚུལ་འབད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་དང་། དེ་གིས་མི་སྡེ་སྲིད་ཚུ་ལུ་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་གནས་ཚད་དང་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་རིན་ཐང་ལུ་འབྲེལ་བ་མེད་པར་བཟོ་ནི་ལུ་གནོད་སྦྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་ཡོངས་སྤྱི་ས་ཆུང་ལ་འབྲེལ་བའི་འབྲེལ་ལས་འབད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་གིས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་དབང་ཆ་ལུ་འབྲེལ་བ་འབད་ནི་དང་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་དབང་ཆ་ལུ་ཉེན་སྐྱོན་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དང་པོ་སྐབས་ཁང་ཉོ་མཁན་ལ་གནད་དོན་སྤྲོད་ནིའི་སྲིད་དོན་གིས་སྲིད་དབང་གིས་གནད་དོན་སྤྲོད་དགོས་སམ།

གནད་དོན་འདི་ནི་སྲིད་དབང་གིས་དང་པོ་སྐབས་ཁང་ཉོ་མཁན་ལ་ཁང་ཉོ་ནིའི་དོན་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡིན་པས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ཁང་ཉོ་ནི་ལུ་རིན་ཐང་འབད་ཚུགས་ནི་དང་ཁང་ཉོ་མཁན་ཡོན་ཏན་འབད་ནི་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་། མི་རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ཁང་མངའ་བདག་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་མི་དགོས་པའི་འབྲེལ་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ཁང་གི་རིན་ཐང་ཡར་འཕེལ་ནི་ལུ་འབྱུང་སྲིད་པ་ཞིག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་མི་རིགས་མེད་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་དང་ཞབས་ཏོག་ལ་འབྲེལ་བའི་དངུལ་འཕྲིན་བརྒྱབ་ན་དགོས་སམ།

དངུལ་འཕྲིན་བརྒྱབ་པས་མི་རིགས་མེད་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་དང་ཞབས་ཏོག་གི་ནུས་ཤུགས་དང་མཐོང་སྤྱོད་ལེགས་བཅོས་འགྱོ་གི་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་དེ་མི་རིགས་མེད་པའི་མི་ཚུ་ལ་དགོས་མཁོའི་ཞབས་ཏོག་བྱིན་ནས་མི་རིགས་མེད་པ་སེལ་བར་གནང་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་གིས་དངུལ་འབད་སྲིད་དང་མི་རིགས་མེད་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞི་བཙུགས་མི་ཚུགས་པ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ གཞུང་གིས་ངོས་ལེན་འབད་དགོས་སམ?

ངོས་ལེན་ནི་ནི་ དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་དང་ ཡང་ན་ རྩིས་ཙོ་སྤོ་བའི་སྤྱིར་བཏང་བཟོ་བའི་སྒོ་ལས་ སྤྱི་སྤྱོད་དང་བཏུས་མི་མང་མཐའ་དང་དངུལ་འབད་བའི་མི་ཚུ་ལུ་ དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་བྱུང་ནི་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་བརྩམས་པ་ཚུ་གིས་ དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་གྱི་བཀོལ་སྤྱོད་སྐོར་ལས་མངགས་སོང་དེ་དང་ ཁང་བཞིན་མེད་སྐབས་འདི་ལུ་སྐྱོན་བཏང་ནི་ཨིན་ཞིག་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ ཁང་བཞིན་གྱི་དབང་སྐྱོང་ལུ་འདུག་དེ་དང་ དངུལ་སྤྲོད་པ་ལུ་མི་དགོས་པའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་ཞིག་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་དགོས་སམ?

Felony disenfranchisement is the exclusion from voting of people otherwise eligible to vote due to conviction of a criminal offense, usually restricted to the more serious class of crimes deemed felonies. Prisoners cannot vote while in jail in Brazil but can vote when they are released (even if they are convicted of a felony.)

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འཚོལ་བའི་སྡོམ་སྡོམ་མི་འབྲུག་མི་ཚུ་སྡོམ་ནང་ལས་བསྐྱོད་དགོས་སམ།

བཙོག་སྡོམ་གི་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་ནི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་སྲོལ་དགོས་མཁོ་ལས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་ཡོད་མི་ལས་མང་བའི་སྐབས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་འབྱུང་བའི་སྲིད་ལུགས་ཡིན། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་ཚུ་གསར་མ་མིན་པ་དང་། ལོ་མང་པོ་ལས་འབྱུང་ཡོད། ཨ་རིའི་སྨན་བརྒྱུད་དང་འབྲེལ་བའི་དུས་སུ། རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་འདི་དགོས་མཁོ་ལེགས་སྦྱར་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་མང་མེད་པར་བཅོས་དགོས་སྲིད། དེ་ལས་མཐར། རྒྱལ་སྲིད་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་ན་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱལ་སྲིད་གི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་དགོས་མཁོ་བསྒྲགས་ཡོད་པ་བཟུང་ནས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་སྲིད། གཞན་ལས། དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་གིས་རྒྱལ་ཁབ་དང་ས་སྡེ་ཚུ་ལུ་དངུལ་སྟོང་ལོ་རེ་རེ་ལུ་སྤྲོད་ནས་ཨ་རིའི་སྡོམ་སྡོམ་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱུན་དུ་རྟོགས་དགོས་སྲིད། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་འདི་རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལས་རིགས་ཅིག་ལས་ཅིག་ལུ་མང་དུ་འབྱུང་ཡོད་དེ་ཡང་། སྤྱིར་བཏང་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་འགྲེལ་བཤད་ཚུ་སྦེ་དཀའ་ངལ་ཆེ་བ་ཡོད་དེ་དེ་ལུ་ཐབས་ལམ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རང་དབང་ལས་འཛིན་ལས་ཚོགས་པ་ལ་ཉེན་ཁང་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་དགོས་སམ?

Private prisons are incarceration centers that are run by a for-profit company instead of a government agency. The companies that operate private prisons are paid a per-diem or monthly rate for each prisoner they keep in their facilities. In Brazil prisoners are selected for private prisons on the basis of positive prior behavior and lack of connections with criminal factions in order to avoid faction-generated violence. Opponents of private prisons argue that incarceration is a social responsibility and that entrusting it to for-profit companies is inhumane. Proponents argue that prisons run by private companies are consistently more cost effective than those run by government agencies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་དགོས་སམ།

༡༩༩༩ ལས་བརྒྱུད་པར་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་གི་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ཨིན་དང་དེ་འདི་ཨིན་དོ་ནི་ཨིན་དང་རིན་འབྲུག་དང་རྒྱ་ནག་དང་པ་ཀི་སཏན་ནང་མང་བ་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༨ ཟླ་༣ ལུ་ ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་སྲིད་བློན་དངུལ་སྤྲོད་མི་ Donald Trump གིས་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ནི་གི་བསམ་འཆར་བཀོད་ཡོད། སྨན་འདེད་འཛིན་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་སུམ་གསུམ་རྩ་གཉིས་ཡོད། དེ་ནང་ལས་རྒྱ་ནག་ ཨིན་དང་ རིན་འབྲུག་ ཨི་རཱན་ སཱཝ་དི་ཨ་རེ་ཡ་ ཝི་ཏནཱམ་ མ་ལེ་ཤི་ཡ་ དང་ སིང་ག་པོར་གིས་སྤྱིར་བཏང་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད། ཨ་ཤི་ཡ་དང་དབུས་འབྲེལ་གྱི་ལག་ལེན་འདི་ནི་ནུས་པ་ཅན་དང་དེ་ལས་ནུས་པ་མེད་པའི་ནུས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ནང་དུ་སྨན་འདེད་འཛིན་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་མི་བཏགས་པ་དང་སྤྱི་ལོ་ཉེར་ལྔ་ལུ་སྨན་འདེད་འཛིན་འཐུས་འགྲོ་བ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད། སཱཝ་དི་ཨ་རེ་ཡ་ནང་སྨན་འདེད་འཛིན་བཙུགས་པ་ལ་མེ་རྒྱག་གིས་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་སྡེ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་ཀ་ལ་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་འདི་སྤོ་དགོས་སམ?

“དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ལ་དངུལ་སྤོ་བ” ཟེར་མི་འདི་ནི་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་སྤོ་བའི་སྐོར་དང་། དབང་སྐྱོང་མེད་པའི་སྤྱི་ཚོགས་སྲོལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་རིགས་ལ་དངུལ་བསྐྱར་སྤོ་བའི་རྟགས་རིས་ཡིན། དཔེར་ན་སྤྱི་ཚོགས་ཞབས་ཏོག་དང་གཞས་སྐད་ཞབས་ཏོག་ ཁང་བཞིན་ ཡིག་རྩོམ་ ནད་གཞི་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་དོན་ལུ་ཡོད་པའི་དངུལ་སྤོ་བ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་འགྲོ་བའི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་དགོས་སམ?

ལུང་པ་ལ་ལོ་མང་པོ་ནང་འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་ཉེན་ལེན་བཟོ་མི་གི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་སྟེ་ "ཉིན་ཉེན་ལེན" ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། འདི་གིས་དངུལ་ཁུངས་ལ་གང་བ་ཡོད་མི་རང་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། འདི་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་འབྲེལ་བའི་ཚད་ལུ་བཟོ་བའི་ཐབས་ལུ་དགོས་པ་ཡོད་མི་དང་། སྤྱི་མཐུན་གྱི་ཚད་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་བཟོ་ནི་མི་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་མཁན་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དངུལ་ཁུངས་མང་མཐའ་མི་ཚུ་ལུ་དེ་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་དཀའ་ངལ་སྤྱོད་དགོས་པ་ཡིན་ནའང་། དངུལ་ཁུངས་མང་མི་ཚུ་ལུ་དེ་གིས་དཀའ་ངལ་མེད་པ་ཡིན་དེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞིག་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་སྤྱི་མཐུན་སྦེ་བཟོ་དགོས་པ་དང་། མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དེ་ལུ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དང་དེ་ལུ་ལས་སྦྱོར་དཀའ་ངལ་ཡོད་པ་ཞིག་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་བཙུགས་དགོས་སམ། དེ་ནི་བཙན་སྡོད་ལས་སྔོན་ལུ་གཞི་རིམ་སྦེ་བཙུགས་ནི་ཨིན་ན?

བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་དང་འཚོ་བའི་མི་སྣ་ཚོར་མཐུན་འབྲེལ་བྱེད་ནས་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཟོ་ནི་ལས་བཙན་སྡོད་ལས་མ་འདུག དེ་ཚུ་ནི་གྲོས་མཐུན་དང་དཔལ་འབྱོར་སློབ་སྦྱོང་། སྤྱི་ཚོགས་ལུ་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་གིས་ཉེན་སྤྱོད་པའི་སློབ་སྦྱོང་སྤེལ་ནི། སྤྱི་ཚོགས་སྐྱོན་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྤྱོད་པ་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་པའི་ལས་འགན་བྱེད་ནི་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་འདུག མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་དེ་ནི་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཆ་མཉམ་ལུ་མི་འོས་པ་དང་། དེ་ནི་ལྷག་པར་སྟོང་བའི་སྐོར་སྦེ་བཟོ་ནི་དང་། ཉེན་སྤྱོད་པའི་མ་འོངས་ལུ་ཡང་དམིགས་བསལ་སྤྱོད་མི་ཚུགསཔ་སྦེ་བཤད་འདུག

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་ཨའི་འདི་ལག་ལེན་དགོས་སམ།

འདི་ནི་ཨའི་ཨེལ་འགྲེལ་བཤད་འདི་ལག་ལེན་བྱས་ནས་ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་དུ་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་འཛིན་སྐྱོང་དང་དམིགས་བསལ་བཅས་ལག་ལེན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། གཞན་དག་ནི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་འདི་ཡོངས་སུ་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་མི་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should inmates be legally required to work to pay for the cost of their incarceration?

This debate centers on whether incarceration should be punitive or rehabilitative. Currently, Brazilian prisoners can voluntarily work to reduce their sentences via 'remission'. Proponents argue that mandatory labor forces criminals to repay their debt to society and cover prison costs. Opponents argue it violates international human rights treaties and risks turning prisons into for-profit labor camps.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should we give more powers to law enforcement to combat organized crime?

Law enforcement powers include policing authority, surveillance, and detention tools.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should prisoners in semi-open regimes be granted temporary leave for holidays and family visits?

Known in Brazil as the 'Saidinha,' this policy allows prisoners in semi-open regimes to leave for holidays like Christmas. It is a massive wedge issue; critics point to high-profile cases where prisoners committed murders while on leave or never returned, leading Congress to restrict it. Supporters argue that without gradual contact with society, prisoners are released 'cold' and are much more likely to reoffend immediately. Proponents prioritize rehabilitation; opponents prioritize immediate public safety.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།